Приговор № 01-0522/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 01-0522/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Кобзаря А.К.,

подсудимого ФИО1, защитника Цветковой А.В.,

потерпевшего фио уулу Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 февраля 2025г., примерно в 06 часов 42 минуты, на основании путевого листа № 6101753195 от 02.02.2025г. в нарушение требований п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции от 19 апреля 2024г. № 504), не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, достоверно зная и осознавая, что управление транспортным средством ему запрещено ПДД РФ, управляя технически исправным, принадлежащим ООО «Фрио Логистик» автомобилем (грузовой рефрижератор) марки «АФ- 371703» государственный регистрационный знак <***>, следовал в адрес в пятой полосе движения внешней стороны проезжей части дороги адрес со стороны адрес в направлении адрес в условиях пасмурной погоды без осадков, достаточной видимости (при видимости в направлении движения не менее 170,2 метра), мокрого асфальтового покрытия, темного времени суток, по освещенной мачтами городского освещения асфальтированной, прямой горизонтальной без выбоин и разрытий проезжей части, имеющей шесть полос для движения транспортных средств в двух направлениях, разделенной линиями разметки по шесть полос в попутном и встречном направлениях, а также разделенной посередине бетонным ограждением.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, дорожную обстановку и ее изменения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть ФИО1 должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Следуя, таким образом, на технически исправном автомобиле (грузовом рефрижераторе) марки «AF - 371703-02» («АФ - 371703-02») г.р.з. 0915 ОК 790, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования, тем самым, проявил преступные легкомыслие, небрежность и невнимательность, выразившиеся в том, что он, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. При этом, во время движения по проезжей части дороги, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им технически исправного автомобиля (грузового рефрижератора) марки «AF - 371703-02» («АФ - 371703-02») г.р.з. 0915 ОК 790, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля (грузового рефрижератора) марки «AF - 371703-02» («АФ - 371703-02») г.р.з. 0915 ОК 790. В процессе движения, следуя по пятой полосе движения (пятой от правого края относительно направления движения) ФИО1 проезжей части 36 км. внешней стороны МКАД, приближаясь к мачте городского освещения № 075, установленной по середине проезжей части дороги, на бетонном ограждении по направлению его движения слева, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, при возникновении опасности в виде стоящего впереди него, в пятой полосе движения (пятой от правого края относительно направления движения ФИО1) проезжей части внешней стороны МКАД попутного для него направления движения автомобиля марки марка автомобиля (CEE' D) (фио) г.р.з. Х 341 ЕС 37 с находящимся на водительском сидении гражданином фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой и должной внимательности, а также предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, вместо этого продолжил свое опасное движение в прежнем направлении. В результате чего 02.02.2025г. примерно в 06 часов 42 минуты по адресу: адрес, 36 км. внешней стороны адрес (МКАД) пятой полосы движения (пятой от правого края относительно направления движения ФИО1) вблизи мачты городского освящения № 075 ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля (CEE' D) (фио) г.р.з. Х 341 ЕС 37 с находящимся на водительском сидении гражданином фио Таким образом, ФИО1 обязанности не причинять вреда не выполнил, нарушив требование п. 1.5 ПДД РФ, так как в результате данного дорожно-транспортного происшествия фио согласно заключения эксперта № 2511702526 от 28.02.2025г. причинил следующие телесные повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела: закрытая травма груди: полный поперечный разрыв аорты на границе грудной и брюшной частей, кровоизлияние в корнях легких и парааортальной клетчатке; закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на уровне ствола головного мозга с распространением на полушариях мозжечка, кровь в правом боковом, III и IV желудочках мозга, ссадина и кровоподтек в лобной области; ссадины на конечностях.

Данные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, о чем свидетельствует наличие сосудистой реакции в кровоизлияниях соответственно повреждениям, практически одновременно, от ударных, ударно-скользящих и скользяще-давящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.26 приложения к приказу № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.). Смерть фио наступила 02.02.2025г. в 07 часов 10 минут на месте дорожно - транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, в том числе с разрывом аорты, развитием двухстороннего гемоторакса, что подтверждается данными макро- и микроскопического исследования.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ, которые предусматривают: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 № 504) находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти фио

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что работал в компании «Мираторг» в должности водителя. 02.02.2025г. примерно в 02 часа 10 минут он выехал на технически исправном автомобиле марки «АФ-371703-02» г.р.з. О 915 ОК 790 с территории базы, согласно маршрутному листу должен был осуществить доставку товара по различным адресам. Он следовал по проезжей части на 36-ом км внешней стороны МКАД со стороны адрес в направлении адрес, препятствий на дороге не было. Впереди себя он увидел автомобиль марки марка автомобиля Сид», у которого горел правый поворотник. Он отвлекся на мобильный телефон, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. От удара его автомобиль опрокинулся. Ему помогли люди выбраться из машины. Он понял, что в автомобиле марка автомобиля Сид» пострадал молодой человек, вызвал скорую помощь по телефону, находился на месте ДТП. Молодой человек скончался на месте ДТП до приезда сотрудников скорой помощи. В его присутствии сотрудники ДПС производили замеры и оформление места дорожно-транспортного происшествия, с которыми он согласен. После случившегося он принес извинения родственникам погибшего, загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио уулу Ш. показал, что погибший фио являлся его двоюродным братом. 02 февраля 2025г., примерно в 06 часов 42 минуты, его брат позвонил ему и сообщил, что в районе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД в адрес на своем автомобиле марки марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС попал в ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки «Додж Караван» регистрационный знак ТС. Во время телефонного разговора он услышал звук удара, после чего связь оборвалась. Он направился к месту ДТП, где узнал о смерти брата, так как произошло еще одно ДТП, с участием водителя ФИО1 Подсудимый возместил причиненный родственникам брата материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому ни он, ни его родственники не имеют. Он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, так как простил его.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что с 2007г. он проживает на адрес в 2009г. приехал из адрес в адрес, где проживает по настоящее время. В собственности у него имеется легковой автомобиль марки марка автомобиля (CEE D), регистрационный знак ТС, которым пользовались его родственники: фио Шамырза, ФИО2 фио, которые согласно страховому полису «Альфа страхование» были допущены к управлению данным транспортным средством. В августе 2024г. в адрес приехал его родственник ФИО2 фио паспортные данные, который был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, фактически проживал по адресу: адрес совместно с ним, которому он доверил свой автомобиль марки марка автомобиля (CEE D) регистрационный знак ТС. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2024г. с участием фио ему не и известны, он узнал о случившемся от своего двоюродного брата фио уулу. Ему стало известно, что фио 02.02.2025г. управлял автомобилем марки марка автомобиля (CEE D) регистрационный знак ТС, около 06 часов 40 минут в районе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД в адрес попал в ДТП. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия был изъят сотрудниками полиции, имел множественные механические повреждения, задняя часть кузова полностью деформирована (т.1 л.д.174-177).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2025г. следует, что в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут по адресу: 36-й километр внешней стороны проезжей части адрес (МКАД) в адрес, в присутствии понятых и участвующих лиц произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому осмотр осуществлялся в темное время суток в условиях искусственного освящения, на открытом участке дороги, без осадков, при видимости 300 метров. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в 16, 6 м. левее правой границы 36 км МКАД внешней стороны и на расстоянии 1,2 м. за мачтой городского освящения (МГО) № 075 внешней стороны адрес (Мкад) в адрес в направлении адрес. Проезжая часть имеет горизонтальный профиль, вид покрытия асфальтобетон, состояние покрытия на момент осмотра мокрое, обработано противо-гололедным материалом. Дорожное покрытие для одного направления шириной 22,0 м., к проезжей части справа примыкает металлическое ограждение. На проезжей части дороги нанесены линии горизонтальной разметки: 1.5, обозначающая разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две и три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одно направлении; 1.2 обозначает сплошную одиночную линию белого цвета. Место происшествия находилось в зоне действия дорожных знаков, обозначающие 2.1 - главная дорога; 4.1.4 -движение право или направо; 3.24 - движение автобусов запрещено ; 5.3 -дорога для автомобилей. Повреждение транспортных средств: Газель - капот, передние фары, бампер передний, правое переднее и левое крыло, лобовое стекло, крыша, решетка радиаторная, левый борт. фио - полностью деформация кузова. Додж - бампер задний, задняя панель, задние фары, задняя пятая дверь со стеклом (багажник), выхлопная система. марка автомобиля - крылья правые, правые двери, правый передний капот, задние и передние правые фары, капот, правое зеркало. марка автомобиля - передний бампер (т. 1 л.д. 28-32, 34-60).

Из протокола осмотра трупа от 02 февраля 2025г. следует, что из автомобиля марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио), регистрационный знак ТС с переднего пассажирского сидения извлечен труп ФИО2 фио, 13.01. паспортные данные, на теле которого зафиксированы трупные пятна фиолетового цвета (т. 1 л.д. 61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2511702526 от 28 февраля 2025г., у фио обнаружены следующие повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела: закрытая травма груди: полный поперечный разрыв аорты на границе грудной и брюшной частей, кровоизлияние в корнях легких и параортальной клетчатке; закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на уровне ствола головного мозга с распространением на полушариях мозжечка, кровь в правом боковом, III и IV желудочках мозга, ссадина и кровоподтек в лобной области; ссадины на конечностях. Данные повреждения образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, о чем свидетельствует наличие сосудистой реакции в кровоизлияниях соответственно повреждениям, практически одновременно, от ударных, ударно - скользящих и скользяще- давящих воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения составляют единый комплекс тупой сочетанной травмы тела, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.26 приложения к приказу № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.). Смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями костей скелета и внутренних органов, в том числе с разрывом аорты, развитием двухстороннего гемоторакса, что подтверждается данными макро-и микроскопического исследования. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа фио обнаружен эталон в концентрации: в крови-053%, в моче -86 %. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа (о, 53%) при жизни могла соответствовать легкому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 136-142).

По выводам автотехнической экспертизы № 12/10-130-АТЭ от 18 марта 2025г., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля АФ-371703-02 должен руководствоваться требованиями п.10.1 абзаца 2 Правил. Регламентация действий водителя в автомобиля марка автомобиля согласно требованиям пунктов Правил не проводилась по причине, указанной в исследовательской части. При заданных исходных данных водитель автомобиля АФ-371703-02 располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль марка автомобиля путем применения торможения, в момент обнаружения последнего на расстоянии 170, 4 м. С экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля АФ-371703-02 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 абзаца 2 Правил (т. 2л.д.116-119).

В ходе осмотра автомобиля марки АФ-371703-02», регистрационный знак ТС, обнаружены многочисленные механические повреждения, полученные в результате ДТП от 02 февраля 2025г., а именно: передней части кузова, деформирован капот, передний бампер, переднее правое крыло и передняя правая дверь, переднее лобовое стекло разбито с водительской стороны. Автомобиль марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио), регистрационный знак ТС полностью деформирован (т. 2 л.д. 62-66, 70-73).

При проведении следственного эксперимента 27 февраля 2025г. ФИО1 указал место, с которого возможно распознать, что автомобиль марка автомобиля Сид» стоял в неподвижном состоянии, установлена конкретная видимость максимального расстояния от передней части ТС, на котором с рабочего места водителя препятствие имеет четко различимые границы и может быть опознано по его характерным признакам составляет 170, 2 метров (т.2 л.д. 127-130).

В ходе осмотра компакт-диска СD-R фирмы «Aceline» объемом 700 Мb. с видеозаписью камеры наружного наблюдения, подключенной к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», установлено, что на нем содержится файл с названием: «3f64495f-234a-4b23-8da2-5028726d083c». Просмотром видеофайла «3f64495f-234a-4b23-8da2-5028726d083c» установлено, что объектив камеры охватывает участок улично-дорожной сети в адрес, где происходит движение транспорта с различной интенсивностью. Объектив камеры направлен на проезжую часть адрес, охватывает участок проезжей части 36-го километра МКАД в обоих направлениях движения, газона и лесного массива. На улице темное время суток, горит городское электроосвещение, видимость хорошая, на проезжей части видна дорожная разметка. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:34:11» на видеозаписи камеры наружного наблюдения видно, что в пятой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД происходит столкновение двух транспортных средств - автомобиля внешне схожего с автомобилем марки «Додж Караван», точно марку и государственный регистрационный знак не видно, и автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио), точно марку и государственный регистрационный знак не видно. Контакт происходит задней частью автомобиля внешне схожего с автомобилем марки «Додж Караван» и передней частью автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио). После столкновения, по временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:34:34», указанные транспортные средства останавливаются друг за другом в пятой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД. На видеозаписи камеры наружного наблюдения видно, что на транспортных средствах включается аварийная световая сигнализация. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:35:45» видеозапись прерывается, затем сразу же воспроизводит запись по временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:35:56» и затем сразу же воспроизводит запись по временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:38:03». В этот момент на видеозаписи видно, что после места ДТП с участием автомобиля внешне схожего с автомобилем марки «Додж Караван» и автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио), в первой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД стоят два легковых автомобиля, точно марку и государственные регистрационные знаки которых не видно. Одни из них черного цвета, второй желтого цвета типа «такси», на нем включена аварийная световая сигнализация. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:38:20» на видеозаписи видно, что водители автомобилей марки «Додж Караван» и марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио) находятся на проезжей части, один из водителей перед местом ДТП выставляет в пятой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД на некотором расстоянии от задней части автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля Сид» какой-то предмет, какой точно не видно. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:38:29» камера городской системы видеонаблюдения меняет ракурс, приближает и стабилизирует видеоизображение, после чего на видеозаписи видно, что один из водителей стоит рядом с автомобилем внешне схожим с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио), по временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:40:08» из водительского места указанного автомобиля на проезжую часть выходит второй водитель и направляется к первому. Также на видеозаписи видно, что недалеко от стоящих в первой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД автомобилей черного цвета и желтого цвета на проезжей части находятся люди, также виден знак аварийной остановки, выставленный на некотором расстоянии от задней части желтого автомобиля. К месту расположения указанных автомобилей подъезжает эвакуатор, который останавливается в первой от правого края полосе движения. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:41:49» на видеозаписи видно, что водитель автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио) открывает водительскую дверь указанного транспортного средства и садится в салон своего автомобиля, а второй водитель находится на проезжей части между стоящими автомобилями. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:42:13» на видеозаписи камеры наружного наблюдения виден автомобиль внешне схожий с автомобилем марки «АФ-371703-02», точно марку и государственный регистрационный знак не видно, который следует по пятой от правого края полосе 36-го километра внешней стороны проезжей части МКАД. Данный автомобиль следует один по проезжей части МКАД, перед ним в попутном направлении движения других транспортных средств не следует, видимость стоящих на проезжей части автомобилей ему не ограничена. По временно-числовому маркеру «02/02/2025 06:42:16» на видеозаписи камеры наружного наблюдения запечатлен момент наезда автомобилем внешне схожим с автомобилем марки «АФ-371703-02» на стоящий в пятой от правого края полосе внешней стороны проезжей части МКАД автомобиль внешне схожий с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио)». Контакт транспортных средств происходит передней частью автомобиля внешне схожего с автомобилем марки «АФ-371703-02» с задней частью автомобиля внешне схожего с автомобилем марки марка автомобиля (CEE’ D) (фио)». Видно, что водитель автомобиля внешне схожего с автомобилем марки «АФ-371703-02» с момента появления в объективе камеры движется с одинаковой скоростью и применяет торможение только непосредственно перед ДТП (загораются стоп-сигналы). В результате ДТП автомобиль внешне схожий с автомобилем марки марка автомобиля Сид» отбрасывает вперед, и он совершает наезд на стоящий впереди него автомобиль внешне схожий с автомобилем марки «Додж Караван», а автомобиль внешне схожий с автомобилем марки «АФ-371703-02» опрокидывается на левый бок. Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы при просмотре карты памяти MICRO SD XC фирмы «Kiberli» объемом 32 Gb. серебристого цвета (т. 2 л.д. 42-48, 50-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 232-1 от 18 февраля 2025г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 218-220).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Фактические обстоятельства преступления и его квалификация в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Факт нарушения подсудимым требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения объективно подтвержден исследованными письменными доказательствами. Между нарушением указанных пунктов ПДД РФ и наступлением смерти потерпевшего фио имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 76 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления в совокупности со степенью его общественной опасности и тяжести наступивших последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь родителям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь родителям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивавшего на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией указанной статьи, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308309 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль, выданный на ответственное хранение собственнику ООО «Фрио-Логистик», оставить по принадлежности; автомобиль марки марка автомобиля Сид», оставить фио, флеш-накопитель, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: