Решение № 2-3/2024 2-3/2024(2-317/2023;)~М-146/2023 2-317/2023 М-146/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3/2024

Дело № 2-3/2024

24RS0029-01-2023-000200-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька

Красноярского края 07 февраля 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в состав наследственного имущества.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследственное имущество. Истцы являются детьми и наследниками по завещанию покойной. Согласно завещания, все свое имущество ФИО1 завещала в равных долях, по 1/3 доли каждому, своим детям – ФИО5, ФИО8, ФИО6 На основании заявлений истцов было открыто наследственное дело и были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на известное им имущество. В апреле 2023 года истцам стало известно, что в состав наследства подлежало включению право, вытекающее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ответчиком, в размере ? доли. Согласно договора займа заемщик занял у займодавца деньги в сумме 12 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по графику: сумма в размере 2 160 000 рублей подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными равными платежами в размере 200 000 рублей, остаток суммы в размере 10 240 000 рублей подлежит уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщиком возвращены в полном объёме, путем переводы денежных средств на расчетный счет ответчика. Согласно данного договора у покойной имелось 50% прав на эти денежные средства, в размере 6 200 000 рублей. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. Истцы считают, что денежные средства в размере 6 200 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 346 435,62 руб.

Просят суд с учетом уточненных исковых требований включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4133332,00 рубля, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 2066666,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277760,28 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 2066666,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277760,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21096,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9 (т.1 л.д.66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк. (т.1 л.д.167).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Козульского нотариального округа ФИО10 (т.1 л.д.236).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, включении имущества в состав наследственного имущества – прекращено в связи с отказом истца от иска. (л.д.18).

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще и своевременно. (т.2 л.д.19, 22, 23).

Представитель истцов ФИО11, действующий на основании доверенностей (л.<...>) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (Т.2л.д.19, 24, 29 ). Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истцов. Исковые требования поддерживает в полном объёме. Против вынесения заочного решения не возражает. (л.д.30).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (т.2 л.д.19, 21, 25).

В отзыве на исковое заявление, предоставленном суду (т.1 л.д.76-77), указал, что истцы являются наследниками по завещанию его супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 от всего ее имущества, оставшегося после смерти на каждого, в чем и где бы оно не находилось. Необоснованным обогащением истцы считают денежные средства супругов, потраченные супругами при жизни наследодателя, до ее смерти, о чем истцы прямо указывают в исковом заявлении. До момента смерти одного из супругов, все имущество принадлежащее супругам и приобретенное ими в браке, не важно, кто из них является титульным обладателем, является их общей собственностью, в случае отсутствия брачного контракта. Брачный контракт отсутствует. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти все денежные средства, принадлежащие им, как супругам, были израсходованы на лечение наследодателя. Наследники участия в расходах на лечение не принимали. Так же не принимали участия в обеспечении ухода за больной. До момента смерти наследодателя единственным ее наследником ответчик считал себя, так как умершая супруга, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которого все имущество завещается ему, о чем он был уведомлен. До смерти наследодателя о том, что завещание отменено и сделано новое он не знал, так как и не знал о будущих право притязаниях появившихся наследников. Его действия по распоряжению имуществом супругов были добросовестными и никак не могут, признаны ущемляющими права наследников, о существовании которых он не знал. Просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо ФИО8 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно (т.2 д.д.19, 20).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (т.2 д.д.19, 26).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно. (т.2 д.д.219, 27).

Третье лицо нотариус Козульского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (т.2 д.д.19, 28). Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. (т.2 л.д. 31).

В отзыве на исковое заявление указала, что в её производстве заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация в ЕИС: ДД.ММ.ГГГГ, наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, Нотариусом Козульского нотариального округа Красноярского края, и зарегистрированного в реестре за №, наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества (на все имущество) ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются, в 1/3 доле каждый: дочь, ФИО8, сын, ФИО5, дочь, ФИО6. Супруг, ФИО7, наследником не является, ему выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированы в реестре за №-н/24-2023-1-176 - 24/43-н/24-2023-1-180 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате определения состава наследственного имущества было установлено, что имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, зарегистрированного в реестре №, заключенный между ФИО9 (Заемщик) и ФИО7, (Займодавец), мужем наследодателя ФИО1 Размер, условия определены настоящим договором. Права на денежные средства по настоящему договору в 1/2 доле принадлежат наследодателю ФИО12 Определить размер оставшегося долга на день смерти наследодателя и включить права требования по договору займа, выдать свидетельство о праве на наследство на права, вытекающие по указанному договору займа, не возможно, поскольку невозможно определить процент исполнения прав по договору, сумму оставшегося долга, стоимость наследственного имущества, на сегодняшний день по заявлению сторон договор исполнен в полном размере. При таких обстоятельствах, определение размера долга на день смерти наследодателя, и определения размера денежных средств причитающихся наследникам возможно только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истцов ФИО1 (л.д.83), после ее смерти открылось наследственное имущество, которое она завещала своим детям.

Согласно завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, (л.д.97-98) ФИО1, все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе:

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- жилой дом по адресу<адрес>

- жилой дом по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>

- здание - торговые ряды, по адресу: <адрес>;

- здание по адресу: <адрес>;

- нежилое здание по адресу: <адрес>;

- здание по адресу: <адрес>;

- земельный участок для эксплуатации здания - торговые ряды, по адресу: <адрес>;

- нежилое здание бытового корпуса по адресу: <адрес>

- здание - водозаборная скважина, по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>»;

- нежилое здание сервисного назначения 293,5 кв.м по адресу: <адрес>;

- земельный участок 1568,0 кв.м по адресу: <адрес>

- долю в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>;

- долю в уставном капитале Обществе с ограниченной ответственности «Полигон», она завещала в равных долях, по 1/3 (одной третьей) доле каждому:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса Козульского нотариального округа следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились:

ФИО5;

ФИО8;

ФИО6.

С заявлением о выдаче свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов обратился супруг ФИО7.

В состав наследственного имущества входит:

- здание, находящееся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание, находящееся по адресу: <адрес>;

- 2332/4664 доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>;

- 2332/4664 доли здания, находящегося по местоположению: <адрес>;

- автомобиль, марка (модель): MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014;

- денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами;

- транспортное средство, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): SUZUKI SKYWAVE 250, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, регистрационный знак: №.

Выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО7 на вышеуказанное имущество, кроме транспортного средства, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): SUZUKI SKYWAVE 250, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006, регистрационный знак: №.

Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

ФИО5 в 1/3 доле на:

1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>

1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>;

1166/4664 доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>;

1166/4664 доли здания, находящиеся по местоположению: <адрес>;

1/2 долю автомобиля, марка (модель): MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014;

1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

1/2 долю денежных средств, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами;

1/2 долю транспортного средства, тип ТС Мотороллер и мотоколяска, марка (модель): SUZUKI SKYWAVE 250, идентификационный номер (VIN): CJ43А-133926, год выпуска: 2006, регистрационный знак: <***>.

ФИО6 в 1/3 доле на:

- 1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю здания, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1166/4664 доли земельного участка, находящегося по местоположению: <адрес>

- 1166/4664 доли здания, находящиеся по местоположению: <адрес>;

- 1/2 долю автомобиля, марка (модель): MERCEDES-BENZ VITO, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска: 2014;

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ФИО8 в 1/3 доле на:

- 1/2 долю денежных средств, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. (л.д.99), что также подтверждается копией наследственного дела (л.д.81-138).

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии – З-ны. (т.1 л.д.102).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, зарегистрированный в реестре за №. По условиям договора ФИО9 занял у ФИО7 деньги в размере 12 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласие ФИО1, супруги ФИО7, на заключение договора, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имеется. (п.1, 14 Договора). (т.1 л.д.12-14).

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Денежные средства, в размере 12 400 000 рублей, были возвращены заимодавцу заемщиком ФИО9, после смерти ФИО1

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Наличие указанной суммы денежных средств ответчиком также не опровергнуто, в возражениях на исковое заявление ответчик указал, что данные денежные средства были потрачены им на лечение супруги ФИО1, однако данные доводы доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов признаются равными (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В таком случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, денежные средства в размере 12 400 000 рублей, переданные в займы ответчиком ФИО7, являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, доля ответчика составляет ? и равна сумме 6 200 000 рублей, ? доля денежной суммы в размере 6 200 000 рублей принадлежала ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и подлежит включению в состав наследственного имущества в сумме 4133332,00 рубля.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств в рамках настоящего дела доказана, в связи с чем получение ответчиком денежных средств в сумме 4133332,00 рубля является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленном факте неосновательного обогащения, требование о начислении на них процентов, предусмотренных статьей 1107 ГК РФ по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 555520,56 руб., также являются обоснованными.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета и имущество принадлежащее на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пределах заявленных исковых требований в размере 6546435 руб. 62 коп., установленные определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 21096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 4133332,00 рубля.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО13, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 2066666,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277760,28 рублей.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 2066666,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277760,28 рублей

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21096 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета и имущество принадлежащее на праве собственности ФИО7, <данные изъяты>, в пределах заявленных исковых требований в размере 6 546 435 руб. 62 коп., установленные определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024