Решение № 2А-780/2020 2А-780/2020~М-734/2020 М-734/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-780/2020

Дело №2а-780/2020

(26RS0026-01-2020-001523-65)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 ноября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д.., старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д., старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Д., выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Д. обязанность осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника; о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Г., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Нефтекумскому району, мотивируя следующим.

В Нефтекумский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольский край о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нефтекумский РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленным сведениям ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Д. вынесено постановление и направлено для исполнения в пенсионный фонд, что подтверждается подписью сотрудника ПФР. Однако, удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Полагает, судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. В данном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители УФССП России по Ставропольскому краю и Нефтекумского РОСП УФССП России по СК не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М..

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) М..

Согласно ответу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на М. возвращено без исполнения, так как М. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую согласно ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ М. ограничен выезд из РФ.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району был осуществлен выезд по адресу регистрации должника М., при этом, установить имущество, принадлежащее должнику, не представилось возможным.

В реестре почтовых отправлений в ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ., заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. возб. № (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП).

В реестре почтовых отправлений в ОТП Банк ДД.ММ.ГГГГ заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. взыск. пенс. № (постановление об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д., а также старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г. в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Д., старшему судебному приставу Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Д., выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Д. обязанность осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника; о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Г., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников ОСП по Нефтекумскому району, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

Судья М.А. Мазикин