Приговор № 1-61/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Попова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гизатуллина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.рп <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, работающей неофициально в сфере ремонта жилых помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 воспользовавшись телефоном, неустановленного лица, посредством смс-сообщения в мессенджере «Вотсап», на неустановленный абонентский номер отправила заявку на приобретение наркотического средства – героин. После произведенной, за информацию о «закладке», оплаты в размере 2800 рублей на неустановленный банковский счет, получила информацию о «закладке» наркотического средства с координатами и фотографией расположения наркотического средства. После чего ФИО1, направилась по указанным в смс-сообщении координатам, а именно к <адрес>, где обнаружила сверток из черного полимерного материала, внутри которого находилось незаконно хранящееся вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе

наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и имеет общую массу 0,63 гр. (0,29г., 0,34г.) Согласно примечания к справке об исследовании общая масса веществ после проведения исследования составила 0,59г. (0,27г., 0,32г.). А также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества общей массой 0,59 г. (0,27г., 0,32), содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса вещества после проведения экспертизы составила 0,55г.

ФИО1, осознавая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и действуя во исполнении своего преступного умысла, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оставила себе наркотическое средство, таким образом приобрела его. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> развернула сверток из черного полимерного материала с наркотическим средством внутри, пересыпав наркотическое средство в два свертка из бумаги белого цвета, поместив их в картхолдер, который положила в принадлежащую ей сумку черного цвета, тем самым храня наркотическое средство при себе без цели сбыта, для личного употребления. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, в <адрес>, и препровождена сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в служебный автомобиль Рено Логан г/н №, припаркованный у <адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 0,63г. (0,29г., 0,34г.) является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемой из которых следует, что онапотребляет наркотические средства на протяжении двух лет. С периодичностью два раза в неделю – героин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась со своей знакомой по имени Екатерина. Она попросила у нее сотовый телефон, чтобы приобрести через мессенджер «Вотсап» наркотическое средство - героин для личного употребления. Номер телефона она не помнит, так как номер телефона был записан на листе бумаги и номера она не запомнила, помнит, что он был записан как «Мега», после чего она выбросила листок с номером за ненадобностью. Екатерина ей дала воспользоваться ее телефоном, но что именно она делала в ее телефоне, она ей не говорила. ФИО1 списалась с данным человеком, на что он прислал ей номер карты, на которую она должна была перевести денежные средства в сумме 2800 рублей. ФИО1 попросила Екатерину перевести денежные средства в сумме 2800 рублей, а ей отдала деньги наличными. За что она переводила денежные средства Екатерина ее не спрашивала. После перевода денежных средств в «Вотсап» ей пришла фотография места, где ей необходимо было забрать наркотик, это было место рядом с деревом возле <адрес>. После этого она направилась по данному адресу, попрощавшись с Екатериной, где нашла сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был пакетик с порошкообразным веществом внутри. После этого ФИО1 направилась домой, где сделала себе инъекцию. Оставшуюся часть порошкообразного вещества она поделила на 2 части, которые хранила при себе, упаковав их в самодельные свертки из бумаги, которые хранила внутри своего картхолдера серого цвета «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, возвращаясь домой, возле <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение, объяснили ей ее права и обязанности, после чего сообщили, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие. После чего ее пригласили пройти в автомобиль «Рено Логан», на что она согласилась и прошла в салон автомобиля «Рено Логан», сев на заднее сиденье, посередине. По обе стороны от нее сели две женщины – как ей позже пояснили – две понятые. Сотрудник полиции – женщина в отношении нее проводила исследование предметов, находящихся при ней. Перед проведением исследования предметов, ей предложили добровольно выдать или указать на запрещенные в свободном гражданском обороте вещества, оружие, денежные средства, добытые преступным путем, находящиеся при ней, на что она сообщила, что у нее внутри сумки черного цвета, которая находилась при ней, внутри которой находился картхолдер серого цвета «Тинькофф», внутри которого имеется сверток из полиэтилена, внутри которого имелись свертки в количестве 2-х штук, внутри которых находилось порошкообразное вещество – героин. После чего указанные два свертка были продемонстрированы всем участвующим лицам, после чего эти свертки были упакованы в самодельный конверт белого цвета, клапан которого опечатали отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета круглой формы «№», на котором понятые, сотрудник и она поставили свои подписи. Затем у нее был изъят сотовый телефон розового цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№», на котором также все участвующие лица поставили свои подписи. Данное наркотическое средство она хранила для личного употребления, без цели сбыта. (т.1, л.д. 52-55)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре. В ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> должна появиться некая ФИО1, которой на вид примерно 40-45 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, предположительно будет одета в куртку бежевого цвета, брюки черного цвета, сапоги белого цвета, которая предположительно, незаконно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. В целях выявления и пресечения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», о чем было вынесено соответствующее постановление. Для этого личный состав ОКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД России по <адрес><данные изъяты> проследовали на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, к дому № по <адрес>, где на улице им были остановлены прохожие – две женщины, которым было предложено принять участие в данном мероприятии, в качестве понятых - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что последние ответили согласием. Понятые были приглашены в салон автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, после чего они стали ожидать, так как по имеющейся информации, вскоре должна была появиться ФИО1 Понятым было разъяснено, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции, а также за лицом, в отношении которого проводится ОРМ «Наблюдение». Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> подошла женщина, внешне схожая по приметам с ФИО1, и он пояснил понятым, что именно в отношении этой женщины проводится ОРМ. Далее, они подошли к указанной женщине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее. На что женщина назвала свои полные данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было сообщено, что в отношении нее проводится ОРМ «Наблюдение», после чего она была приглашена в салон служебного автомобиля, где понятым и ФИО1 были разъяснены права, и <данные изъяты> начала проводить исследование предметов в отношении ФИО1 Перед началом проведения исследования ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, при наличии таковых. На что ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеются два свертка с наркотическим веществом внутри, предположительно героином, при этом она указала на сумку, черного цвета, находящуюся при ней. После чего достала из сумки картхолдер, из которого достала сверток из полимерного материала, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом внутри, пояснив, что хранила данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Далее Свидетель №4 два бумажных свертка с наркотическим веществом были изъяты у ФИО1, упакованы в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» Отдел полиции № (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung La Fleur» IMEI №, который также был упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» Отдел полиции № (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>», на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого Свидетель №4 был составлен акт исследования предметов, ознакомившись с которым, все участвующие лица также поставили в нем подписи. Затем они проследовали в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где понятые и ФИО1 были опрошены по обстоятельствам произошедшего. Далее с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где со слов ФИО1, она нашла сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра применялась фотосъёмка, каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также каких-либо следов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись. После чего ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где она, в присутствии медицинских работников, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Затем, с участием ФИО1 было осмотрено место задержания последней, а именно участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра применялась фотосъёмка, каких-либо запрещенных предметов, веществ, а также каких-либо следов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись. (т.л.д. 95-98)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре. В ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> должна появиться некая ФИО1, которой на вид примерно 40-45 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, предположительно будет одета в куртку бежевого цвета, брюки черного цвета, сапоги белого цвета, которая предположительно, незаконно хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. В целях выявления и пресечения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», о чем было вынесено соответствующее постановление. Для этого, она совместно с личным составом ОКОН ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре проследовали на автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион к дому № по <адрес>, где на улице были остановлены прохожие – две женщины, которым было предложено принять участие в данном мероприятии, в качестве понятых - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что последние ответили согласием. Понятые были приглашены в салон автомобиля марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, после чего они стали ожидать, так как по имеющейся информации, вскоре должна была появиться ФИО1 Понятым было разъяснено, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции, а также за лицом, в отношении которого проводится ОРМ «Наблюдение». Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> подошла женщина, внешне схожая по приметам с ФИО1, и <данные изъяты> пояснил понятым, что именно в отношении этой женщины проводится ОРМ. Далее, они подошли к указанной женщине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться ее. На что женщина назвала свои полные данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было сообщено, что в отношении нее проводится ОРМ «Наблюдение», после чего она была приглашена в салон служебного автомобиля, где понятым и ФИО1 были разъяснены права, и она начала проводить исследование предметов в отношении ФИО1 Перед началом проведения исследования ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем, при наличии таковых. На что ФИО1 пояснила, что у нее при себе имеются два свертка с наркотическим веществом внутри, предположительно героином, при этом она указала на сумку, черного цвета, находящуюся при ней. После чего достала из сумки картхолдер, из которого достала сверток из полимерного материала, внутри которого находились два бумажных свертка с веществом внутри, пояснив, что хранила данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Далее ею два бумажных свертка с наркотическим веществом были изъяты у ФИО1, упакованы в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» Отдел полиции № (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>», на котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung La Fleur» IMEI 35640205895262/1, который также был упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№» Отдел полиции № (<адрес>) УМВД РФ по <адрес>», на котором участвующие лица поставили свои подписи. После этого ею был составлен акт исследования предметов, ознакомившись с которым, все участвующие лица также поставили в нем подписи. Затем мы проследовали в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где понятые и ФИО1 были опрошены по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д. 109-112)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, она находилась на <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении ОРМ «Наблюдение». Поскольку, на тот момент, она располагала свободным временем, то на просьбу сотрудников полиции ответила согласием. После этого она с сотрудниками полиции проследовала в автомобиль марки «Рено Логан», где уже находилась вторая понятая – <данные изъяты> Она совместно со второй понятой должна была внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Примерно в 18 часов 45 минут к дому 40 по <адрес> подошла ранее незнакомая мне женщина. Сотрудники полиции ей и второй понятой пояснили, что в отношении данной женщины ведется ОРМ «Наблюдение». Далее сотрудники полиции подошли к женщине и осуществили ее задержание. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили задержанной ее права и обязанности, а также пояснили, что в отношении нее проводится ОРМ «Наблюдение». Также была установлена личность задержанной – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, ей, второй понятой и задержанной разъяснили права, после чего начали проводить исследование предметов в отношении ФИО1 Перед началом проведения исследования ФИО1 предложили добровольно выдать или указать на предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, при наличии таковых, на что ФИО1 пояснила, что в сумке черного цвета, находящейся при ней находится картхолдер, в котором находится сверток из полимерного материала, внутри которого, находятся два бумажных свертка с наркотическим веществом «героин», которое она хранила при себе с целью личного употребления, после чего достала из сумки картхолдер, из которого достала сверток из полимерного материала, внутри которого находились два бумажных свертка. Далее сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с веществом внутри. Сотрудник полиции вскрыл свертки, показав содержимое всем участвующим лицам, внутри свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сотрудник полиции упаковал два бумажных свертка в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№», на котором она и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил акт исследования предметов, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем она, <данные изъяты>, ФИО1 с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где она была опрошена по обстоятельствам произошедшего. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. (т.1, л.д. 116-118)

Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.84-86)

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено исследование предметов в отношении ФИО1, в ходе которого из картхолдера, находящегося в сумке у ФИО1 были изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, данные свертки в присутствии двух понятых и ФИО1, были упакованы в самодельный бумажный конверт. (т.1 л.д. 13)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный у <адрес>. (т.1 л.д. 21)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный у <адрес>. (т.1 л.д. 23)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 0,63г (0,29г; 0,34г) (объекты №№,2), согласно сопроводительному документу, изъятые у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., №. (т.1 л.д. 37-39)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung La Fleur» IMEI № (т. 1 л.д. 64-65)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества общей массой 0,59г (0,27г; 0,32г) (объекты №№,2), согласно сопроводительному документу, изъятые у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства. (т.1 л.д. 91-93)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,55г, после проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 99-101)

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,63г. то есть в значительном размере, которые незаконно хранила без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до 18 час.45 мин., когда была задержана сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что из сумки черного цвета, находившейся при ФИО1 были изъяты наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме этого суд считает возможным положить в основу приговора оглашенные признательные показания ФИО1, не оспаривавшей причастность к совершению преступления, данные показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Из показаний ФИО1 видно, что она приобрела наркотическое средство героин для личного употребления, хранила при себе, однако ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство у нее было изъято.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимой в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что диацетилморфин, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 0,63 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к значительному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества – наркотических средств в вышеуказанном размере.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере имеются в отношении ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 уклоняется от явки в диспансер, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянную регистрацию и место жительства, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесла извинение за совершенные действия, имеет заболевание – <данные изъяты>, супруг ФИО1 имеет заболевание <данные изъяты> оказывает помощь родителям супруга, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дала не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указала время и место, при которых приобрела наркотик, то есть сообщила сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения она подтвердила при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 дознание смогло установить фактические обстоятельства «незаконного приобретения наркотического средства» инкриминируемого подсудимой наряду с «незаконным хранением», которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначен вид наказания не являющийся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было бы таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела, свидетельствующими о том, что она развивалась соответственно возрасту, получила среднее специальное образование, работала, устраивает семейные отношения, никогда не обращалась за психиатрической помощью, адаптирована в обыденной жизни, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в ее поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у нее психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого- либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время она помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х – F11.2). Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о продолжительном употреблении героина, который к настоящему времени в системе ее ценностей занимает ведущее место, у нее выражена потребность принять наркотик, с изменением контроля за его приемом, с формированием зависимости. На ФИО1 при ее осуждении судом может быть возложена обязанность пойти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию поскольку оснований для доверять заключению экспертов у суда не имеется, при этом ФИО1 показала, что употребляет наркотические средства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из наркологического диспансерах об имеющихся данных о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, подсудимой ФИО1 не предпринято. Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания, подлежащего отбытию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Избранная подсудимой ФИО1 мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и курс медицинской и социальной реабилитации, с возложением контроля за исполнением осужденной данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,55 гр. (масса остатка), хранящееся в камере хранения отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг ЛаФлер», №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья