Решение № 2А-1425/2019 2А-1425/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-1425/2019

Дело №2а-1425/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 14 мая 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с нее денег. При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое не было ей направлено. Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены ходатайства и заявления, в частности о произведении взаимозачете задолженности, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, которые в установленные законом сроки рассмотрены не были, ответы на обращения не направлялись, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в не рассмотрении ходатайств и заявлений, не ознакомлении с материалами исполнительного производства по ходатайству, а также просит обязать Северское РОСП приостановить исполнительное производство до рассмотрения ходатайства об изменении взыскания процентов из заработной платы и не изымать ее автомобиль.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что доказательств о направления в адрес ответчика ходатайств и заявлений предоставить не могут.

Судебный пристав-исполнитель с доводами иска не согласился, пояснив, что письменных ходатайств и заявлений от ФИО1 в адрес Северского РОСП не поступало. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.03.2019г. в адрес должника не направлялось, поскольку на практике указанные постановления в адрес должника не направляются, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Г.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

В силу ч.11 ст.226 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.06.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица лежит на административном истце.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Северского РОСП имеется исполнительное производство № возбужденное 14.03.2017г. на основании исполнительного листа ФС № по решению Северского райсуда выступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 339255руб.

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 77934,64руб.

Судом установлено, что данное постановление в адрес должника не направлялось, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

В связи с чем, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от 11.03.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Требование истицы о том, что судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены ее ходатайства и заявления, в частности о произведении взаимозачете задолженности, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства является необоснованным исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства, приобщенного к данному делу, не усматривается, что ФИО1 обращалась с письменными заявлениями, ходатайствами в адрес Северского РОСП. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено и судом не добыто.

Таким образом, доводы истицы о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не были рассмотрены ее ходатайства и заявления, ответы не направлялись, опровергается материалами дела и исполнительного производства, в связи с чем данное требование о бездействии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истицы об обязании Северское РОСП приостановить исполнительное производство № от 14.03.2017г. до разрешения исков о взыскании задолженности с Г.В.В., суд также находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в ст.39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, под который заявленные требования истицы требования не подпадают.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о рассмотрении ходатайства об изменении взыскания процентов из заработной платы и не изымании автомобиля у истицы, поскольку в адрес Северского РОСП указанное ходатайство не поступало, как и не поступало в ходе судебного разбирательства от истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Северского РОСП, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от 11.03.2019г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.05.2019г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко