Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2399/2019

68RS0№-15

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания Нарбон" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Нарбон" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 руб., обращении взыскания на транспортное средство автомобиль HONDA ACCORD, год выпуска 2008, гос.рег.знак: H 535 HA 68, кузов: №, ПТС серии <адрес> выдан центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия 6812 № выдано РЭП <адрес> 02.11.2013г., VIN №, взыскании государственной пошлины в размере 11200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 200000 руб., под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки HONDA ACCORD, год выпуска 2008, гос.рег.знак: H 535 HA 68. Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб. Однако, ответчик в нарушение условий Договора обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №. По данному договору ООО «Микрокредитная компания Нарбон» передало ответчику денежные средства в размере 200000 руб., под залог принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки HONDA ACCORD, год выпуска 2008, гос.рег.знак: H 535 HA 68.

Согласно п.6 индивидуальных условий Договора, сумма займа и проценты на нее должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по договору составила размере 200000 руб. в виде стоимости заложенного имущества.

Проверив правильность расчета, предоставленного истцом, суд полагает, что требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

По условиям договора потребительского займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа было ответчиком предоставлено в залог транспортное средство HONDA ACCORD, год выпуска 2008, гос.рег.знак: H 535 HA 68, кузов: №, ПТС серии <адрес> выдан центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия 6812 № выдано РЭП <адрес> 02.11.2013г., VIN №.

Как отмечено выше, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком денежные средства в установленный договором займа срок возращены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о передаче залогового имущества для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу об его законности и удовлетворении требования о передаче истцу заложенного имущества в виде вышеуказанного автомобиля.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 11 200 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: автомобиль HONDA ACCORD, год выпуска 2008, гос.рег.знак: H 535 HA 68, кузов: №, ПТС серии <адрес> выдан центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия 6812 № выдано РЭП <адрес> 02.11.2013г., VIN №, определив способ реализации заложенного транспортного средства путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья О.А. Заболотникова