Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием представителя ответчика ООО «Аврора», по доверенности, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ООО «Аврора» и АО «ВЭР», о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аврора» о взыскании оплаченной по договору оказания услуг денежной суммы в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, неустойки за невыполнение требований потребителя в период с 13.02.2025г. по 28.08.2025г. в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика АО «ВЭР». В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2023г. между истцом и ООО «АВЕНТИН-АУТО» заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 28.12.2023г. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истец приобрел Карту технической помощи на дороге – сертификат № от 28.12.2023г. Стоимость карты составила 100 000 руб. Денежные средства перечислены с кредитного счета истца единовременно в день заключения договора на счет ООО «Аврора». Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «ВЭР». Полагал, что продавцом услуги выступило ООО «Аврора», которое и явилось получателем денежных средств, а условия договора были подготовлены АО «ВЭР», что является основанием для предъявления к ним указанных исковых требований. Истец направил заявление о расторжении указанного договора в адрес АО «ВЭР», которое в возврате денежных средств отказало. Заявление с требованием возврата уплаченной суммы в размере 100 000 рублей в адрес ответчика ООО «Аврора» осталось без удовлетворения. На момент подачи заявления о расторжении договора истец за оказанием услуг по договору не обращался. Поскольку требования истца о расторжении договора оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аврора» по доверенности, ФИО5, против иска возражал, полагая, что ООО «Аврора» является ненадлежащим ответчиком, поскольку между АО «ВЭР» и ООО «Аврора» заключен агентский договор, по которому ООО «Аврора» за вознаграждение от имени и за счет АО «ВЭР» совершало юридические и иные действия, связанные с заключением с третьими лицами договоров, предметом которых является предоставление третьим лицам права на получение услуг по сервисной программе «Техническая помощь на дороге». Денежные средства по карте истца были перечислены АО «ВЭР», договор о предоставлении карты помощи истцом с ООО «Аврора» не заключался, в связи с чем последнее не нарушало прав истца.

Представитель ответчика АО «ВЭР», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Авто Зигзаг», поскольку АО «ВЭР» является владельцем сайта https://www.all-evak.ru/partners и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора, а потому несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя о характеристиках товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом обеспечивает возможность потребителю также возможность оформить заказ/заявку и оплатить его. Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатора при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя, которым в данном случае является ООО «Авто Зигзаг».

Представитель третьего лица ООО «Авто Зигзаг», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что 28.12.2023г. между истцом и ООО «Авто Зигзаг» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № путем присоединения истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. По условиям договора, стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ (п.1.6 договора), а потому оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг и не может быть отменена при невостребованности услуг по договору.

Представители третьих лиц ООО «АВЕНТИН-АУТО», и ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Аврора», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2023г. ФИО1 приобрел в ООО «АВЕНТИН-АУТО» по договору купли-продажи автомобиль Renaut Kaptur за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 28.12.2023г. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истец заключил абонентский договор путем присоединения к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ВЭР» в сети Интернет по адресу: https://www.all-evak.ru/partners, № с выбранным исполнителем – ООО «Авто Зигзаг» стоимостью 100 000 рублей.

При заключении договора истец ознакомился с условиями договора, с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге», а также подтвердил, что ему разъяснено и он согласен с тем, что АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиентов является ООО «Авто Зигзаг».

Пунктом 2.1 договора является предоставление компанией (ООО «Авто Зигзаг») абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту оферты также "Сервис"). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.

Денежные средства в счет оплаты по договору перечислены ПАО Банк ВТБ на счет получателя денежных средств ООО «Аврора» 28.12.2023г., что подтверждается информацией по счету № открытому на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» и ООО «Аврора» был заключен агентский договор №В2-24092021, согласно п.1.1. которого ООО «Аврора», именуемое агентом обязалось за счет и от имени ООО «Все Эвакуаторы» совершать юридические действия и иные действия, связанные с заключением с третьими лицами договоров, предметом которых является предоставление третьим лицам права на получение услуг по сервисной программе «Техническая помощь на дороге».

Из Акта № от 31.12.2023г., об исполнении агентского договора №В2-24092021 от 24.09.2023г. в период с 01.12.2023г. по 31.12.2023г., следует агент в лице ООО «Аврора» оказал АО «ВЭР» услуги по агентскому договору, в том числе в отношении ФИО1 (стр.252 Акта).

Платежными поручениями от 15.01.2024г. №№,14 подтверждается перечисление денежных средств от ООО «Аврора» получателю АО «ВЭР» по агентскому договору договора №В2-24092021 от 24.09.2023г. за декабрь 2023г.

25.12.2024г. ФИО1 направил в адрес АО «ВЭР» и ООО «Аврора» заявление о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» и возврате уплаченных денежных средств, однако требования исполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» и ООО «Авто Зигзаг» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №-ДВА-02, по которому АО «ВЭР», именуемое «владелец агрегатора» обязалось за плату оказать и ООО «Авто Зигзаг», именуемое «заказчик» услуги, заключающиеся в предоставлении неограниченному кругу лиц – потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п.1.1. Договора).

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 договора, по договору владелец агрегатора от имени и за счет заказчика обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- разместить в программном обеспечении сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные заказчиком,

- разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика,

- обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС,

- обеспечить возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств заказчику,

- осуществить иные действия, предусмотренные договором.

Права и обязанности, вытекающие из заключаемых между клиентами и заказчиком договоров, возникают непосредственно у клиентов и заказчика соответственно.

Стоимость услуг владельца агрегатора определяется в процентном отношении от стоимости отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в приложении № к договору.

В соответствии с п.5.4 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» ООО «Авто Зигзаг», абонентский платеж вносится в кассу Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании, при заключении договора. В случае приобретения Карты Абонентский при посредничестве Партнера, платеж может быть внесен на счет такого Партнера Компании.

Согласно Акту оказанных услуг за декабрь 2023г. от 08.01.2024г. между АО «ВЭР» и ООО «Авто Зигзаг», в отчетном периоде с 01.12.2023г. по 31.12.2023г. были оказаны услуги владельца агрегатора, а именно посредством ПО владельца агрегатора (АО «ВЭР») заказчиком (ООО «Авто Зигзаг») были заключены договора в том числе с ФИО1, стоимость для клиента – 100 000 руб., из которой 12.5% - размер вознаграждения владельца агрегатора.

Из платежного поручения № от 11.01.2024г. следует, что АО «ВЭР» перечислило в счет оплаты по договору №-ДВА-02 от 11.10.2023г. денежные средства ООО «Авто Зигзаг».

Таким образом, АО «ВЭР», взявший на себя функцию по предоставлению неограниченному кругу лиц возможности с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком по реализации услуг заказчика клиентам, действуя от имени и за счет заказчика ООО «Авто Зигзаг», обеспечило возможность посредством программного обеспечения заключить 28.12.2023г. между заказчиком ООО «Авто Зигзаг» и клиентом ФИО1 абонентский договор № на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», и возможность оплаты услуг заказчика клиентом, при этом исполнителем услуг по данному договору является ООО «Авто Зигзаг».

В силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, ответчики не являются стороной заключенного между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» вышеуказанного договора, лицом, у которого возникли права и обязанности из указанного договора является ООО «Авто Зигзаг», исходя из условий заключенного между ООО «Аврора» и АО «ВЭР» агентского договора, а также заключенного между АО «ВЭР» и ООО «Авто Зигзаг» договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика. АО «ВЭР» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителем, в данном случае – ООО «Авто Зигзаг», о чем истцу ФИО1 при заключении договора было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата. Доказательств заключения между истцом и ответчиками ООО «Аврора» и АО «ВЭР» договора, а также доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков в материалы дела не представлено и судом не добыто. А потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.40,46 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-195 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ООО «Аврора» и АО «ВЭР», о взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина