Решение № 12-345/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-345/2018

Дело № 12-345/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

судьи Центрального районного суда г. Челябинска Е.А.Котляровой,

при секретаре А.А. Фроловой,

с участием защитника ФИО1 – Шапкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.11.2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что с указанным постановлением не согласен, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением законодательства РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шапкин С.А., доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Шапкина С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 августа 2017 года в 03 часа 40 минут, находясь у <адрес> Б/1 в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также протоколом задержания транспортного средства. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства, непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено.

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Шапкина С.А. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, а также о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Доводы защитника о том, что в копиях протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданных ФИО1 отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, а значит, процессуальное действие сотрудников полиции о направлении ФИО1 не имеет юридической силы, судом не может быть принято во внимание, поскольку отсутствие подписи должностного лица в копиях указанного протокола, не лишает подлинного документа юридической силы, в котором подпись должностного лица, составившего протокол присутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 27.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова