Решение № 2-5644/2024 2-5644/2024~М-4497/2024 М-4497/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5644/2024

УИД 50RS0005-01-2024-007732-57

Дело №2-5644/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что истец имеет гараж №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истец полностью выплатил пай за гараж, не имеет задолженности по членским и целевым взносам, а также платежам за электричество. Право собственности на гараж ранее не оформляла в установленном законом порядке, поскольку не было такой необходимости. Поскольку истец является членом ГСК «Ротор-2», полностью выплатила паевой взнос за передачу ей гаража на основании прямого указания п. 4 ст. 218 ГК РФ, она является собственником указанного объекта недвижимости, в связи с чем просит признать за ней право собственности на гараж №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил дополнительные документы по делу.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку отсутствуют списки членов кооператива.

Третье лицо представитель ГСК «Ротор-2» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Исходя из вышеприведенных положений закона, следует, что право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гаражно-строительному кооперативу «Ротор-2» в аренду для строительства гаражей предоставлен земельный участок площадью 4500 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГСК «Ротор-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом ГСК «Ротор-2». На земельном участке, предоставленном ей для строительства гаража, и на основании утвержденного Администрацией Дмитровского городского округа Московской области списком членов ГСК «Ротор-2», № ряд, построен гараж с номером №. ФИО2 не имеет задолженностей по членским и целевым взносам, а также платежам за электричество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также на спорный гараж истцом представлен технический план здания и отчет об оценке рыночной стоимости.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 произведено строительство гаража, площадь составляет 22 кв.м.; год завершения строительства объекта невидимости – 2012; в отношении указанного объекта недвижимости изготовлена техническая документация.

Истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ФИО5, из которого следует, что обследованный гараж имеет общую площадь 28 кв.м., при сопоставлении фактических границ гаража с границами земельных участков по сведениям ЕГРН было установлено, что при установленном коэффициенте физического износа в размере 32% и техническом состоянии строительных конструкций гаража специалист приходит к выводу, что категория технического состояния гаража признается как работоспособное состояние, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов. При строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Поскольку строение имеет категорию технического состояния работоспособное, то потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Оценив все представленные доказательства по делу в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж, возведен на законных основаниях в пределах предоставленного в законном порядке земельного участка; истец является членом гаражного кооператива, паевой взнос за гараж выплачен полностью; истец несет расходы по содержанию гаража, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова