Решение № 2-4667/2018 2-4667/2018~М-2526/2018 М-2526/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4667/2018

Дело № 2-4667\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Райспер Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 44 кв.м., состоящую из трех комнат площадью 19,6 кв.м., 16,2 кв.м., 8,4 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1\2 доли каждый. По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО2

ФИО1. с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой в виде выделения истцу комнаты площадью 19,6 кв.м., а за ответчиком – комнат площадью 16,2 кв.м. и 8,4 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон, понуждении ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры, почтового ящика, входа в подъезд, входа в поэтажную секцию.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился ответчик, о проведении судебного разбирательства извещен путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждый.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.

Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником 1\2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании истец указала, что не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, который злоупотребляя своим правом, отказывается выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного ответчиками и иными лицами, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

Истец заявил о вселении в квартиру и понуждении передать комплект ключей и поскольку он как собственник вправе полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец согласилась с необходимостью изготовления ключей за свой счет.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м., в том числе жилая 44 кв.м., соответственно на истца приходится 30,30 кв.м. общей площади и 22 кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли равной 1\2. Спорное жилое помещение согласно плану БТИ г.Екатеринбурга, состоит из трех комнат площадью и состоит из трех комнат площадью 19,6 кв.м., 16,2 кв.м., 8,4 кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 19,6 кв.м., учитывая при этом доводы истца о том, что стороны членами одной семьи не являются.

Истец указал на необходимость оставления иных мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 900 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес> города Екатеринбурга.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,6 кв.м., а в пользование ФИО2 комнаты площадью 16,2 кв.м. и 8,4 кв.м., оставив иные места общего пользования в совместном владении сторон.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 изготовленный за счет ФИО1 комплект ключей от входной двери, входа на в поэтажную секцию, входа в подъезд, почтового ящика.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 900 рублей 00 коп.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова