Решение № 12-117/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-117/2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 февраля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, в связи с тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме <адрес>, нанесла побои своему сыну гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив его рукой по голове, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, поскольку побоев своему ребенку она не причиняла. Считает, что гр.Б. ее оговаривает из личной неприязни к ней, в связи с ее обращением в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гр.Б. Показания последнего не могут являться объективным доказательством ее вины. Суд не мотивировал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что гр.Б. может ее оговаривать, поскольку она подала заявление о взыскании с него алиментов.

Законный представитель потерпевшего гр.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что о заявлении ФИО1 об алиментах узнал уже после обращения в полицию с заявлением. Давления на ФИО1 никто не оказывал, она в полиции признавала свою вину, потом стала отрицать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и ее защитника Райдер М.В.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес>, ФИО1 нанесла побои своему сыну гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив его рукой по голове, причинив последнему физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления от гр.Б. о неправомерных действиях ФИО1, объяснениями гр.В., ФИО3, гр.А.

гр.Б. в заявлении сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от сына гр.А. ему стало известно, что ФИО1 нанесла ему удары руками по голове и плечам.

Аналогичные пояснения дала гр.В.

ФИО1 при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в целях воспитания ударила сына по голове ладонью.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям гр.Б. у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с иными исследованными доказательствами: показаниями гр.В., ФИО1 При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что гр.Б. оговаривает ее, суд оценивает как надуманные.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла удары гр.А. по голове, причинив ему физическую боль.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований, которые препятствовали бы назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов