Решение № 2-810/2018 2-810/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-810/2018

Дело № 2-810/2018

Поступило в суд 11.01.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибирьИнтерМебель» о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибирьИнтерМебель» о защите трудовых прав. В обоснование иска указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «СибирьИнтерМебель» на должность бухгалтера, местом работы является <данные изъяты> по <адрес>. Должностной оклад составлял <данные изъяты> руб. в месяц. Работа по данному договору является основным местом работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была не трудоспособна, причиной нетрудоспособности является <данные изъяты>. За все время работы она добросовестно выполняла свои должностные обязанности. После выхода на работу работодатель безосновательно отстранил ее от работы, предоставив компьютер, с помощью которого невозможно решать рабочие вопросы. Также указала, что ей не выплачены пособия по временной нетрудоспособности и заработная плата. При этом работодатель постоянно чинит препятствия в осуществлении трудовой деятельности. Своими действиями работодатель понуждает ее уволиться. У истицы отсутствует желание прекращать трудовые отношения. Однако работодатель угрожает уволить за нарушение трудовой дисциплины. С действиями работодателя она не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Как указывает истец, дискриминация в сфере труда запрещена. Также по вине ответчика ей был нанесен моральный ущерб, который выразился в физических и нравственных страданиях от того, что она была вынуждена терпеть откровенное пренебрежение законными правами. Ее нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. Моральный вред, нанесенный ей действиями работодателя оцениваются истцом в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит обязать ООО «СибирьИнтерМебель» прекратить незаконное понуждение к расторжению трудового договора с ней; обязать ООО «СибирьИнтерМебель» возместить ей понесенные убытки в виде расходов на оказание юридических услуг, которыми она вынуждена была воспользоваться для восстановления ее прав в размере 30 000 руб.; обязать ООО «СибирьИнтерМебель» компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Указал, что истица до настоящего времени трудоустроена в организации ответчика ООО «СибирьИнтерМебель», однако находится в дородовом декретном отпуске с конца декабря 2017 года. Нарушение заключается в том, что истицу лишили нормального компьютера для дальнейшей работы в организации, также у истицы сложились конфликтные отношения с главным бухгалтером организации, а руководитель не помог в разрешении данного конфликта.

ОтветчикООО «СибирьИнтерМебель» представителя в суд не направил, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

На основании ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1, следует, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтера в ООО «СибирьИнтерМебель» и состоит в трудовых отношениях с данной организацией в указанной должности до настоящего времени.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что руководитель ООО «СибирьИнтерМебель», либо иное уполномоченное на право приема, увольнения лицо понуждали истицу уволиться.

При этом, конфликт истицы с главным бухгалтером не является основанием для увольнения истицы без ее согласия. Отсюда следует, что вывод истца о понуждении ее к увольнению сделан исходя из субъективной оценки сложившейся на тот момент на работе ситуации, что связано с личностными особенностями характера истицы, а потому не может свидетельствовать о наличии оказываемого на нее давления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах судом не может быть установлен юридический факт понуждения ее руководителем работодателя к увольнению.

Истицей не представлено доказательств, что в отношении нее были совершены дискриминационные действия, в том числе по оплате ее труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1 о признании наличия факта дискриминации, сохранении за ней места работы, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков в виде расходов на представителя в размере 30 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца ФИО1 по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не содержат. При этом судом учтено, что в настоящее время истица из ООО «СибирьИнтерМебель» не уволена, находится в дородовом отпуске, в связи с чем, ее право на труд работодателем не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2-810/2018

Решение на «____» ___________2018 года в законную силу не вступило.

Судья