Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1657/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2020 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2018 г. между сторонами был заключен договор микрозайма на предоставление денежных средств в размере 170 000 руб., сроком возврата 60 месяцев, под 84% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН, модель TOUAREG, VIN №. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 27.11.2018 г. в размере 292 731,93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 27.11.2018 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств размере 170 000 руб., срок возврата 60 месяцев, под 84% годовых.

Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства в полном объеме, что подтверждается информацией о платежном переводе.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.01.2020 г. задолженность составляет 292 731,93 руб., в том числе: 170 000 руб. - сумма основного долга, 114 315,23 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 8 416,70 руб.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по договору микрозайма проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору микрзайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В целях обеспечения вышеуказанного договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от 27.11.2018 г. в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, модель TOUAREG, VIN №.

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 300 000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

Согласно п. 2.3.5 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору микрозайма.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 08.02.2020 г., транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, учитывая согласованную сторонами стоимость заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 300 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере 292 731 рубль 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127 рублей 32 копейки, а всего взыскать: 304 859 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, модель TOUAREG, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И.Егорова