Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-455/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу умершего заемщика А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, в обоснование которого указал, что "ДАТА" между А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № *** на сумму 53 000, 00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 48921,56 рублей, из которых: сумма основного долга 46936,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1984,62 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного, просил взыскать с наследников в пользу Банка за счет наследственного имущества А. просроченную задолженность в сумме 48921,56 рублей, из которых: 46936,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1984,62 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей А., принявший наследство после смерти умершей, супруг ФИО1, "ДАТА" рождения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление. Также указал, что принял наследство после смерти супруги -"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли автомобиля, рыночную стоимость транспортного средства в размере 230 000 не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 (части 1 и 2), ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска с вынесением решения об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, задолженность по кредиту в размере 48921,56 рублей подлежит взысканию с наследника умершего заемщика А. - ответчика ФИО1.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № ***) задолженность по договору кредитной карты № *** от "ДАТА", заключенному между «ТБанк» и А., в размере 48921,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года