Постановление № 1-24/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018

№ 1-24/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д., заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

представителя потерпевшего ФИО5 и его представителя – адвоката Исламова Р.Х.,

потерпевшего ФИО6 и его представителя – адвоката Хасиповой Г.М.,

представителя обвиняемого ФИО7, защитника - адвоката Сарвартдинова Р.З.,

при секретарях Исламгареевой М.С., Нигматзяновой Г.Р., Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н ОВИЛ:

ФИО8, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО43, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных несвоевременным выполнением порученных работ ФИО43 нанес последнему удары руками в область туловища, чем причинил телесные повреждения в виде переломов 6,7,8 ребер справа, которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО44 личных неприязненных отношений, подобрав на участке фрагмент доски, со значительной силой нанес ей последнему не менее 58 ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – туловища и головы, а также конечностей ФИО44, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: неполный перелом грудины в проекции 1 межреберья, косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, косопоперечные переломы 2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, косо-поперечные переломы 4,5,6,7,8 ребер справа между среднеключичной и средней подмышечной линиями – переломы 4,8 ребер – без повреждения париетальной плевры, 5,6,7 ребер – с повреждением париетальной плевры, межреберных сосудов и нижней доли правого легкого, косо-поперечные переломы 3,9,10 ребер справа по передней подмышечной линиями без повреждения париетальной плевры, косо-поперечные переломы 5,6,7,8,9,10 слева между среднеключичной и средней подмышечной линиями – переломы 5,6,8,9,10 ребер без повреждения париетальной плевры, перелом 7 ребра с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, кровоизлияние на висцеральной плевре передней и боковой поверхности нижней доли левого легкого, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди, в париетальную плевру в области переломов ребер, передней и боковой поверхностей груди, осложненный правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, плевропульмональным шоком, посттравматической двусторонней нижнедолевой серозно-лейкоцитарной пневмонией, фибринозным плевритом, которые по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекших развитие легочно-сердечной недостаточности, явившейся причиной смерти ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в Янаульской центральной районной больнице Министерство здравоохранения Республики Башкортостан Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 №15, <адрес>.

Также ФИО44 были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ключицы со смещением отломков, кровоподтек в области левого надплечья, которые по своему характеру не являются опасными для жизни, однако являются повлекшими длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести, множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки правой ушной раковины, правой заушной области, правой переднебоковой поверхности шеи, множественные кровоподтеки и ссадины обеих верхних и нижних конечностей, живота, по своему характеру не влекущие кратковременное расстройство здоровья, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В период производства предварительного расследования обвиняемый ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по РБ. Причиной смерти установлено кровоизлияние в головной мозг, цереброваскулярное заболевание (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ т.4 л.д. 182, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ - т.4 л.д.183-184).

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования близкий родственник обвиняемого ФИО8 – сын ФИО17 К.Б., признанный его законным представителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а органами предварительного расследования не было установлено обстоятельств для реабилитации умершего, уголовное дело в отношении ФИО8 передано для рассмотрения по существу в Янаульский районный суд Республики Башкорстан.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО8 вину в инкриминируемых преступлениях не признал, и согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, пояснил следующее.

ФИО43 знает около 10 лет, последний определенного места жительства не имел, поэтому проживал у него на строящемся участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ФИО43 занимался у него хозяйственными делами, за что он обеспечивал его продуктами питания, одеждой, давал денежные средства на сигареты, спиртное, приобрел ему сотовый телефон, а также оплачивал услуги сотовой связи. Телесные повреждения ФИО43 не наносил. ФИО43 проживал в вагончике, находящемся на территории земельного участка, в котором с ним вместе проживал ФИО19, являющийся лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда пришел на участок и увидел, что у ФИО43 лицо было в синяках, последний пояснил, что его избил ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ при выводе скота ФИО43 ударила рогами корова, сбила его с ног и потащила по двору. Кроме того пояснил, что в начале апреля 2017 года он занимался лечением ФИО44 в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО44 находились в <адрес>. Со слов ФИО43 ему известно, что ФИО19 неоднократно избивал его (ФИО43) и ФИО44 гаечным ключом, руками и ногами по различным частям тела.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО8 пояснил, что с ФИО44 познакомился при перегоне грузовых автомобилей фирмы последнего, после чего начали дружить. Ильвер сильно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому у него часто возникали проблемы со здоровьем, конфликты с родственниками и знакомыми. Он помогал ФИО104 урегулировать конфликты, помогал в поездках по работе, в №, на Север. В какой-то период времени Ильвер начал оставаться у него ночевать, он жаловался на родственников. Осенью 2016 года ФИО105 предложил ему создать предприятие по транспортным услугам. Так как у ФИО106 накопились долги, он решил передать технику в аренду на вновь создаваемое предприятие, не хотел официально быть учредителем и директором, нас данным предложением он (ФИО8) согласился. В декабре 2016 года было создано и зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», временным директором которого был назначен он. Несколько раз они с ФИО44 ездили в Сургутпо рабочим вопросам. Автомобиль <адрес>, который был в лизинге, он выкупил у владельца и оформил на свое имя в марте 2017 года, также в марте он выкупил и оформил полуприцеп. В марте 2017 года он положил ФИО107 на очередное лечение в <адрес>. Мотива причинять вред ФИО108 у него не имелось. Он помогал ФИО103 с лечением, предоставил место жительства, планировали совместный бизнес. В начале марта 2017 года он положил ФИО81 Ильвера по просьбе последнего в Республиканскую больницу в <адрес> в наркологическое отделение, поскольку него из-за злоупотребления алкоголем начали отказывать ноги. После выписки он привез ФИО81 к нему домой в квартиру по ул. 52 квартал, где он проживал один, регулярно навещал его, встречался с ним, возил по его вопросам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он и Ильвер поехали в <адрес> на его машине <данные изъяты>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ по вопросам бизнеса ФИО81. 20 апреля они вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, где он приобрел ему билет на самолет в <адрес> на 26 апреля и обратный билет на 30 апреля. Вечером они вернулись в <адрес>. Утром 23 апреля ФИО109 на такси поехал в <адрес> за своим телефоном и планшетом. ФИО101 вернулся в обеденное время на том же такси к нему на <адрес> и через открытое окно машины сообщил ему, что напился, извинился, что сорвался и сказал, что поедет к себе на квартиру. Вечером 24 апреля он поехал к ФИО102, так как последний весь день не звонил. Дверь в квартиру была открыта, стол на кухне был перевернут, на полу были стекла от битой посуды, и следы крови. ФИО100 лежал и спал на полу кухни, его брат ФИО25 спал на полу в зале. Он их разбудил, поднял и спросил, что произошло. ФИО25 ему сказал, что они со вчерашнего дня пили и подрались. Он спросил, кто был в квартире, со слов ФИО133 и ФИО25, что в квартире были и пили вместе с ними ФИО110 - массажист, какой-то одноклассник ФИО111 со своей девушкой, и соседи с первого этажа. Кроме того ночью был отец ФИО112, ФИО113. Он велел ФИО25 навести порядок в квартире. В это время в квартиру пришел неизвестный ему мужчина с женщиной, соседи с первого этажа, они принесли 2 бутылки водки и закуску. Он выгнал их, после зашли соседи по площадке, пожилые люди. Они рассказали ему, что всю ночь не спали из-за того, что в квартире ФИО114 был шум, пьянка, драка, что ночью приходил участковый, но ФИО124 ему дверь не открыл, а разговаривал с ним через дверь. Так же ночью приезжала скорая помощь, был врач ЛОР и сделал ФИО115 какой- то укол. Соседи попросили его, чтобы он забрал ФИО123. 25 апреля после обеда он приехал к ФИО132 и увидел, что они с ФИО25 пьют водку, вечером этого же дня он с сыном приехал за ФИО116 и отвез его к себе на <адрес>. До утра 27 апреля ФИО122 был у него на <адрес>, 27 апреля ФИО129 на такси уехал к себе на 52 квартал, вернулся утром 29 апреля с похмелья. При нем ФИО117 позвонил в полицию и заявил, что его отец ФИО121 украл из его дома в <адрес> большой плазменный телевизор белого цвета и холодильник, а также продал принадлежащие ФИО118 два <данные изъяты> и присвоил деньги. А так же заявил на сестру своей бывшей жены, что она украла у него бензопилу. После звонка ФИО128 приехал участковый. 30 апреля ФИО125 попросил его съездить к ФИО119, за бензопилой. Он съездил к ФИО120, отдавая бензопилу сказала, что «устроит» ФИО131 и пообещала наказать его, сильно ругалась, высказывала что ФИО126 испортил жизнь ее сестре. ДД.ММ.ГГГГ оставшееся время он был на участке, они жарили шашлык, ФИО130 пил и опять остался ночевать у него. Жил ФИО127 в бане, в комнате отдыха, так как самостоятельно ходить не мог. За ним ухаживал ФИО134, водил его в туалет, на ночь надевал памперс. Около 10 утра 1 мая он приехал к себе на участок <адрес>, и обнаружил что ФИО144 в бане нет. ФИО145 ему сообщил, что незадолго до него, ФИО135 вызвал такси и уехал. Незадолго до этого был случай, когда ФИО137 ударил ФИО138 гаечным ключем, после чего он запретил ФИО142 обижать ФИО143. До обеда 1 мая он был в центре города. Встретился со своей знакомой ФИО136, от которой у него есть сын ФИО139 и ее подругой ФИО10 №22. Они позвали его в гости к ФИО10 №22, он пообещал приехать к ним ближе к 5 часам вечера. После встречи с ними, он поехал к себе на <адрес>. Около часу дня на <адрес>, на такси приехал ФИО141, со своим братом ФИО25. ФИО9 такси была та же, на которой он ездил в <адрес> 23 апреля. Так как это был праздничный день, он приготовил шашлык, ему помогал ФИО140. Они поели, ФИО25 и ФИО161 пили водку, он не пил, поскольку ему надо было ехать за рулем. Около 16 часов он поехал к ФИО162, которая была в гостях у своей подруги ФИО10 №22. Примерно до 21 часа он был вместе с ФИО159 и ребенком ФИО158. Пока он был у них, ФИО156 позвонила ее сестра ФИО157 и попросила найти машину, чтобы встретить ее в Нефтекамске и довезти ее до Янаула. ФИО155 попросила его съездить за ФИО160. Он позвонил своему сыну ФИО26 и хотел попросить его съездить в <адрес> за ФИО146, но ФИО26 сказал, что с друзьями отмечает праздник за городом. Около 21 час. он поехал в Нефтекамск на своей машине, по пути заехал на Жуковского 31, проверить все ли в порядке. ФИО147 и ФИО25 были в комнате отдыха, пили водку и разговаривали. Своих работников он не видел. Где был ФИО152 он не знает, а ФИО151 должен был быть у ФИО23, у которого работал по вечерам по хозяйству. После он сразу поехал в Нефтекамск, где около 22 часов встретил Катю на автовокзале и они поехали в Янаул. По дороге они заехали в <адрес>, где он забрал у женщины по имени ФИО148 долг 3000 рублей. Около 23:30 они приехали в Янаул к ФИО163, где оставил ФИО153, и забрав ФИО154 и ребенка, отвез их за линию к ФИО150 домой. Около часа ночи 20 мая он приехал на <адрес> ФИО25 подогрел шашлык, они вместе выпили и он лег спать в комнате отдыха. ФИО25 и Ильвер остались там пить и разговаривать. Утром 2 мая, около 6 часов он проснулся, ФИО25 и ФИО149 спали на полу. Он поехал домой на <адрес>. Вместе с ФИО26 они поехали в <адрес>, до обеда занимались ремонтом Урала. Приехали на <адрес>, ФИО164 вышел им на встречу и рассказал, что приходила женщина, представилась родственницей ФИО173 и избила ФИО172 в комнате отдыха. ФИО171 слышал, что она предъявляла ФИО165 претензии: за бензопилу, за квартиры, и за свою сестру. Гена сказал, что сначала боялся зайти в баню, но потом зашел и (снял) эту женщину с ФИО169, она сидела верхом на ФИО166. Он зашел в баню ФИО167 был на полу. Он его поднял на тапчан. Лицо ФИО168 было разбито, разбитые губы, кровоподтек на глазе, ссадина на правом ухе. Он спросил у ФИО170, что произошло, последний рассказал, что приходила ФИО20 и избила его руками и ногами. Пожаловался, что у него все болит внутри. Он позвонил в полицию два раза, но на звонок никто не ответил. Через некоторое время позвонил дежурный из отдела полиции, потом на мобильный участкового, но он так и не приехал. К вечеру приехал ФИО25. Он хотел вызвать ФИО176 скорую, поскольку последний говорил, что у него сильно болит живот, но он сказал, что в больницу не поедет. Он (ФИО3) попросил ФИО25 остаться на ночь и присмотреть за ФИО175. Около 22 - 23 часов он уехал домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром с сыном ФИО26 поехал в д. <адрес>, в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО174, который сказал ему, что у ФИО177 болит бок. Приехав на участок и пройдя в помещение бани, он увидел на диване лежащим ФИО182, который попросил у него налить ему спиртного. Также он заметил, что футболка у ФИО178 была приподнята, и была открыта нижняя часть живота, которая показалась ему опухшей. Испугавшись за ФИО181 он л вызвал скорую помощь, после осмотра врач сказал, что ФИО179 нужно вести в больницу. Его сын поехал с ФИО180 в больницу, на своей автомашине, для того чтобы оказать помощь. Через некоторое время приехал ФИО25. В вечернее время приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать его по поводу госпитализации ФИО187, в патрульном автомобиле находилась ФИО20. После опроса его, ФИО183, ФИО184 и ФИО185 сотрудники полиции уехали, он также направился домой на <адрес>. Через не которое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО186, с которым они разговаривали на бытовые темы, голос у него был бодрым, веселым, разговаривал он нормально, а также рассказал, что к нему приходили сотрудники полиции, которые опросили его и в своих показаниях последний указал, что его избила ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 час., он поехал навестить ФИО188 в больницу, где ему сообщили, что ФИО191 умер. О смерти ФИО190 он сообщил ФИО21 (бывшей супруге ФИО44) и его отцу. 04 и ДД.ММ.ГГГГ он занимался похоронами ФИО189, отправлял его сыну ФИО22 письмо в армию, чтобы он приехал на похороны отца.

Законный представитель обвиняемого ФИО7 виновным отца в совершении инкриминируемых преступлений не считает, и суду пояснил, что с ФИО44 он познакомился, когда последний приходил к ним в гости, а в последствии стал проживать на их участке. Он помогал ФИО44, возил его неоднократно в <адрес>, в том числе на его квартиру. Привозил ему продукты, пополнял телефонный счёт, также ездил в торговый центр в <адрес> покупать одежду ФИО44 Ему известно, что они с отцом хотели вести совместный бизнес, подробно этим он не интересовался. Кроме того, отец возил ФИО44 на лечение в больницу в <адрес>, в санаторий в <адрес>, а также ФИО44 лечился в больнице в городе Янаул. После лечения в городе <адрес>, ФИО81 стал холодить самостоятельно, переехал жить в свою квартиру на <адрес>. В апреле 2017 года ФИО44 снова стал употреблять спиртные напитки, так как поругался с отцом. Как пояснил таксист, который возил его к отцу, последний не пустил его в дом. 27 апреля 2017 года они приехали с отцом к ФИО192 на квартиру. На кухне было всё разбросано, сломан стул, на полу имелись капли крови. ФИО44 сидел на полу, его брат ФИО25 лежал в зале поверх плазменного телевизора. Отец стал кричать, почему они пьют. В этот момент в квартиру зашли двое молодых людей – мужчина и девушка, которые принесли с собой продукты: яблоки и водку, отец спросил у них, кто они такие, на что последние пояснили, что со вчерашнего вечера вместе пили с ФИО44 Тогда отец выгнал их из квартиры. ФИО25 остался вместе с ФИО44 После этого, 29 апреля, они снова забрали его на <адрес>. По поводу бардака в квартире ФИО25 объяснил, что ФИО44 приставал к чужой женщине, из-за этого произошел конфликт. После этого ФИО194 он увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда по просьбе матери приехал на участок и привёз документы. Когда он подходил, у участка стоял полицейский УАЗик, в УАЗике находился ФИО44, у него брали показания. Рядом с отцом стоял ФИО193, также был оперуполномоченный. О смерти ФИО44 ему сообщил брат ФИО26, который ездил вместе с ФИО44 в больницу 3 мая. Ему также известно, что ФИО44 и его отец ездили вместе в <адрес> весной 2017 года. У ФИО44 всегда имелись денежные средства, когда они заканчивались, ему переводили на счёт, он покупал себе дорогие телефоны, который терял, и снова покупал. Указывает, что отец хорошо относился к ФИО81, хотел помочь ему, вылечить, поскольку планировал с ним совместный бизнес. Отец много делал для ФИО44, ухаживал за ним. Кроме того, за ним ухаживали люди, которые проживали на их территории, а также они сами с братом ФИО26. Ему известно, что ФИО81 хотел продать квартиру, которая находилась в городе Нефтекамске. Также пояснил суду, что на их участке проживали двое рабочих ФИО199 и ФИО200, так они называли ФИО201. Он их знал с детства, между собой ФИО195 и ФИО196 не ладили, периодически дрались. Также ФИО80 (ФИО197) иногда обижал самого ФИО44, поскольку он ему надоел, так как приходилось за ним ухаживать, кормить, менять памперсы и водить в туалет. Однажды был случай, что ФИО80 ударил ФИО81 по голове гаечным ключом. По телесным повреждениям ФИО198 пояснил, что последний сам плохо ходил и постоянно падал, получал травмы, когда играл с собакой, собака могла его повалить на землю.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО8, вина его в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО43

Потерпевший ФИО43 суду пояснил, что проживал у ФИО8 на участке, где имелся недостроенный дом, в вагончике. У него места жительства не было, потому находился у ФИО8, смотрел за хозяйством, за скотиной, убирался в доме, в бане, когда не было на участке ФИО202, то ухаживал за ФИО44, проживающем в бане. В начале апреля 2017 года ФИО8 приехал на участок, был злой, нанес ему 2-3 удара по туловищу спереди справа, он почувствовал сильную боль в области ребер, ему стало трудно дышать, уперся в вагончик. При этом ФИО8 ругался на него за то, что он ничего не делает. ФИО203 в это время находился в вагончике. После этого ФИО8 ушел в баню. Он знал, что у него сломаны рёбра, поскольку была сильная боль, но в больницу не обращался, боль усиливалась к вечеру. В полицию обратился добровольно. Также сообщил, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары палкой за то, что он лежал смотрел телевизор с ФИО44, в связи с чем сломал ему пальцы. ФИО8 обеспечивал их продуктами питания, покупал телефоны, на телефоне денег не было, связывался он посредством отправления запроса «перезвонить». С родственниками он не общался. В конце апреля - начале мая был случай, что его зацепила корова и протащила некоторое расстояние.

Данные показания потерпевший ФИО43 подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого участвующий эксперт ФИО45 пояснил о возможности получения ФИО43 телесных повреждений при указанных обстоятельствах последним, (т. 4 л.д. 193-195), а также в ходе в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 62-67).

ФИО10 ФИО10 №1 суду пояснил, что проживал на земельном участке с недостроенным домом, принадлежащем ФИО3, в вагончике вместе с Тимкивом Яном. Они выполняли работу по хозяйству, за что ФИО8 обеспечивал их продуктами питания, одеждой, покупал телефоны. В начале апреля 2017 года он был очевидцем того, что ФИО8 приехал на участок, был агрессивным. Подошёл к ФИО204 и нанес несколько ударов по туловищу. От этих ударов ФИО207 опрокинулся и ударился спиной об стену вагончика. Видел это он через щель, так как дверь в вагончик была прикрыта. После того, как ФИО8 ушел в баню, он помог ФИО205 встать. ФИО206 жаловался, что ему тяжело дышать и на сильную боль в ребрах.

ФИО10 ФИО10 №10 суду пояснил, что проживает на <адрес>, на улице также имеется участок с недостроенным домом, который принадлежит ФИО8 Также ему известно, что на данном участке в вагончике проживают двое рабочих. Имена их ему известны, поскольку ФИО8 их называл по именам. Однажды один из рабочих просил у него сигареты, а также воду, за что поблагодарил. Также видел, что ФИО8 привозил им продукты питания.

Ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля, данные ему в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым рабочие, проживающие на участке у ФИО8, постоянно просили у него сигареты, условия жизни у них были ужасные. Когда ФИО8 приезжал, начинал ругаться на них, были слышны крики, также он видел неоднократно, что ФИО8. бегал за ними, чтобы нанести побои. Рабочий по имени Ян передвигался тяжело. Случаи нанесения телесных повреждений ФИО208 были неоднократными. ФИО209 часто приходил к нему на участок за водой. Данные показания в судебном заседании свидетель не подтвердил, пояснил, что протокол допроса не читал, поскольку доверял сотрудникам полиции. Наносил ФИО8 телесные повреждения рабочим, он не видел. Возможно, на момент допроса знал имена рабочих, но в настоящее время их не помнит.

ФИО10 ФИО10 №11 дала показания, тождественные показаниям супруга ФИО10 №10 Также дополнила, что знала имя только одного из рабочих, подтвердила что, когда приезжал ФИО8, доносились крики с его участка. Один раз увидела, как он гонял хромого, также видела, что один из рабочих просил воды у сына, за что поблагодарил его. Охарактеризовать ФИО3 никак не может.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым у ФИО8 проживали двое рабочих ФИО212 и ФИО213, их внешний вид был ужасный, от них исходил неприятный запах. Также она видела, что ФИО8 бегал за ними с целью нанести телесные повреждения, ФИО214 успевал от него убежать, а ФИО211 нет. Данные случаи были неоднократными. Пояснила, что ФИО8 является жестоким человеком. Частично оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что о запахе говорить не могла, поскольку рядом с рабочими не находилась. Случаев нанесения телесных повреждений ФИО8 она не видела. О том, что ФИО210 является верующим человеком, ей неизвестно, охарактеризовала ФИО3 как жестокого только на том основании, что слышала, как он кричит на них.

ФИО10 ФИО10 №13 суду пояснил, что также проживает на <адрес>, где имеется земельный участок ФИО8, на котором в вагончике проживают его двое работяг – мужчин, имя одного из них знает, поскольку слышал, как другой его называет. В состоянии алкогольного опьянения их не видел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ему известны имена рабочих, проживающих у ФИО8 Когда ФИО8 приезжал на участок, всегда доносились крики, он бегал за ними и наносил телесные повреждения. Данные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что его допрашивали вместе с соседом ФИО10 №14, когда он находился в нетрезвом состоянии, и протокол допроса не читал.

ФИО10 ФИО10 №14 суду пояснил, что на их <адрес> имеется участок, принадлежащий ФИО8, в вагончике на территории которого проживают два его рабочих, и более пояснить ничего не может.

Ввиду наличия противоречий в соответствии с ч.3 статья 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на территории участка ФИО8 в вагончике проживают рабочие Ян и Гена, при встрече с ними он видел у них телесные повреждения. Когда ФИО8 приезжал на участок, то слышал крики, доносящиеся оттуда, а также был очевидцем, как ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО216 и ФИО217. Между собой ФИО218 и ФИО219 не дрались. Указанные показания свидетель в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что допрашивали его в нетрезвом состоянии, протокол допроса он не читал.

Помимо приведенных выше показаний вина ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бани по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты подушка, покрывало, плед (т. 1 л.д.45-50);

- заявлением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, причинившего ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленной медицинской карте стационарного больного № из хирургического отделения ГБУЗ РБ «Янаульская ЦРБ» при проведении рентгенографии органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО43 был обнаружен «сросшийся перелом 6,7,8 ребер справа», которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения – причинившие вред здоровью средней тяжести (т. 3 л.д. 156-158).

По преступлению, совершенному в отношении ФИО44

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО81 ФИО220 является его сыном. Его сын работал на Севере водителем, после он открыл бизнес, связанный с автотранспортом. У него имелись грузовые автомобили, а также база в городе <адрес>. Впоследствии он приобрёл квартиру в городе Нефтекамск, которую полностью обустроил. После смерти матери ФИО44 стал злоупотреблять спиртными напитками, вследствие чего он заболел и у него стали отказывать ноги. С ФИО8 сын познакомился при продаже грузового автомобиля «Урал», ФИО3 полную сумму денежных средств за автомобиль не передал. Как произошло, что он стал проживать у ФИО11, ему неизвестно, полагает, что у ФИО8 имелись корыстные цели, для достижения которых он удерживал ФИО44 на территории своего участка. Кроме того, ему также известно, что ФИО8 возил его лечиться от алкоголизма. В 2016 году он навещал его по месту нахождения на <адрес>, сын был в подавленном состоянии, но ни на что не жаловался, уехать с ним он отказался. После того, как он ушел с участка, его догнал ФИО8, стал ругаться с ним, обвинять в краже денежных средств из помещения бани. Известно, что они с ФИО8 ездили в апреле 2017 года в Сургут, хотя должны были уехать втроем, но ФИО8 был против того чтобы, он (отец) ехал с ними. После возвращения из Сургута сын приезжал к нему, но уехал, отказавшись пройти в дом, он был в беспокойном состоянии. Незадолго до смерти сына ФИО10 №17 (его пасынок) передал ему, что Ильвер хочет с ним переговорить, он к нему на Жуковского, 31 не поехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил о смерти сына. Также ему известно, что ФИО8 купил автомобиль Ауди у его сына. Кроме того, в ходе предварительного расследования сообщал, что в июле 2017 года к его дому подходили двое неизвестных ему мужчин, крепкого телосложения, которых он не пустил. Молодые люди выражались в его адрес нецензурно, угрожали. Полагает, что это люди ФИО3 Пояснил, что с ФИО81 ФИО221 тесно общался сын его жены ФИО10 №17, с которым они совместно периодически употребляли спиртное. ФИО25 приходил к ФИО223 в гости, ездил в <адрес>, приезжал на улицу 52-ой квартал, а также на Жуковского, <адрес>. Кроме того, ФИО10 №17 говорил, что драк между ними не было. ФИО81 ФИО222 сам передал ему (отцу) холодильник и телевизор, а также пригнал автомобиль КамАЗ, который он (отец) передал своему племяннику.

ФИО10 ФИО10 №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2005 года он проживает на территории участка, принадлежащего ФИО8, в вагончике вместе с мужчиной по имени ФИО225. Вместе с ними на территории земельного участка в пристрое к бане проживал ФИО81 ФИО224. Поскольку ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками, он был болен, не мог самостоятельно ходить, передвигался на четвереньках. ДД.ММ.ГГГГ он ухаживал за Ильвером, а вечером около 18-19 часов на участок приехал ФИО8 Когда он проходил мимо бани, услышал крики ФИО8 и через окно увидел, как ФИО8 наносит удары по телу ФИО44 палкой. Ударов нанес много, точное количество сказать не может. Поскольку он испугался, в баню заходить не стал и ушёл к вагончику. Через некоторое время в вагончик зашёл ФИО8 и пригрозил ему ни о чём никому не рассказывать. По указанию ФИО8 он убрался в бане, помыл там пол, в процессе чего увидел, что на полу имелись пятна крови, поменял одежду ФИО44, которую бросил в стирку. Когда он переодевал ФИО44, то обратил внимание на наличие с правой стороны большой гематомы. До указанного дня данных синяков он не видел. Во время уборки в бане обнаружил фрагменты доски, которой наносил удары ФИО8, на доске имелись пятна крови. Впоследствии данную доску он спрятал и передал следователю. Около 21 часа ФИО8 уехал. Спать лег, когда стемнело, в вагончике также находились ФИО10 №17 и ФИО226. Ночью на улицу выходил, но ФИО44 не проведывал, автомобиль ФИО8 на территории не было. На следующий день к ФИО44 приходила, как пояснила она, его сестра, как впоследствии оказалось, ФИО10 №2. Он проводила ее к нему в баню, через некоторое время он услышал крики, подошёл к окну бани и увидел, что данная женщина наносит удар ладонью по лицу ФИО44, кричит на него. После чего он попросил данную женщину выйти. Вечером этого же дня приехал ФИО8, которому он рассказал, что к ФИО44 приходила женщина, ударила последнего по лицу, на что ФИО8 сказал, что нужно пояснить, что эта женщина нанесла ФИО44 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 стал жаловаться на сильные боли в правом боку, об этом сообщили сыну ФИО8 Когда последний приехал, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО44 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО81 умер. ДД.ММ.ГГГГ он был на территории базы, на работу не ходил, поскольку 30 апреля сдал ключи от объекта, ФИО227, о том что он уходит на работу, никогда не предупреждал. До допроса у следователя ФИО8 проинструктировал его, какие он должен давать показания. Он ходатайствовал о применении к нему мер государственной защиты, поскольку боялся ФИО8 Кроме того ФИО10 №1 описал палку, которым ФИО3 наносил удары ФИО44 Данная палка была похожа на штакетник, вагонку, то есть была с выемкой, длиной не менее 50 см., толщиной 2-3 см. на данное палке имелись пятна крови. Также пояснил, что в этот день ФИО3 пил спиртное, так как сам приносил ему водку.

Приведенные выше показания свидетель ФИО10 №1 также подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ФИО10 №2 (т. 2 л.д. 173-177) и ФИО10 №17 (т. 2 л.д. 178-182), и с обвиняемым ФИО8 (т. 4 л.д. 71-79).

ФИО10 ФИО43 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживал на территории участка, где шло строительство, принадлежащего ФИО8, в вагончике, в котором жили вместе с ФИО10 №1, смотрели за скотиной ФИО8, выполняли работы по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке, спиртное не употреблял. Днем он зашёл к ФИО44, смотрел телевизор, приехал ФИО8, который был в нетрезвом состоянии, рассердился, увидев это, за что нанес ему несколько ударов палкой. После этого он ушел к себе в вагончик, вечером ФИО10 №1 на территории участка не видел. Показания в ходе очной ставки с ФИО8 давал под страхом присутствия последнего. Когда он лежал в больнице, ему на телефон пришло сообщение от сына ФИО8 с угрозой, чтобы он не давал показания против отца. Кроме того, ему известно,что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО44 приходила какая-то женщина.

Допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО46 суду сообщил, что участвовал в качестве защитника ФИО8 в ходе проведения очных ставок, в том числе с ФИО43 Очные ставки проводились в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Каких-либо действий, оказывающих давление на ФИО43, ФИО8 не предпринимал, отвечал на вопросы следователя, которые были внесены в протокол следственного действия.

ФИО10 ФИО10 №2 суду пояснила, что является родной сестрой бывшей супруги ФИО44, даже после их развода между ними сохранились хорошие отношения. Поскольку ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками, он болел, плохо передвигался самостоятельно. Последнее время он проживал в предбаннике по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ходила на похороны знакомого ФИО230, который также проживал на <адрес> как её сестра стала жаловаться, что ФИО44 постоянно звонит ей, сыну в армию, она (ФИО10 №2) решила после похорон зайти и проведать его. Она прошла во двор участка ФИО8, встретила там рабочего, спросила, где находится ФИО44, пояснив, что она является ему родственницей. Данный мужчина проводил ее в баню, пройдя в которую она увидела, что ФИО44 сидит на полу, опершись о топчан. Лицо его было опухшим, с правой стороны имелось темное пятно. Каких-либо телесных повреждений на нём она не заметила, говорил тихо, одежда на ФИО44 была чистая. Они поздоровались и стали разговаривать, она сообщила ему о смерти ФИО228, стала просить прекратить его звонить её сестре и племяннику, на что ФИО44 стал возмущаться, и высказался в её адрес нецензурными словами. Она рассердилась и ударила его два раза ладонью по его лицу. После чего ФИО44 успокоился и они продолжили разговор про ФИО229. В ходе разговора он также сказал ей: «Думаешь, здесь мне легко», - на это она спросила, обижают его или нет, на что он промолчал, и сказал, что хочет в туалет. Поскольку он не мог ходить, пополз в сторону выхода, в этот момент зашёл ФИО231 и пояснил, что ФИО44 подгузниках, и положил его снова на топчан. После этого ФИО10 №2 вышла из бани, прошла в вагончик, где проживал Гена, с которым они разговаривали и который ухаживал за ФИО44 После чего она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО44 скончался, в качестве причины смерти пояснил разрушение печени. Также ей известно, что ФИО8 ездил с ФИО44 в <адрес> по делам, возил последнего в больницу на лечение, в санаторий. Кроме того, сестра рассказывала ей, что ФИО47 продал ФИО8 автомобиль, за который полностью последний не рассчитался, также последний искал риэлторов для переоформления квартиры ФИО44

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Сургутским городским судом сообщила, что является бывшей супругой ФИО44, от брака у них имеется сын ФИО10 №4. Семьей они проживали в городе Янауле, но после развода ФИО44 уехал в <адрес>, где открыл бизнес, а именно транспортную компанию. В последующем они с сыном также переехали в <адрес>. Поскольку ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками, он перестал заниматься бизнесом. После смерти матери уехал в <адрес>, также продолжал употреблять спиртное. Как стал ФИО44 проживать в бане ФИО8, ей неизвестно. ФИО44 был болен и плохо передвигался самостоятельно, в связи с чем за ним ухаживали рабочие, проживающие у ФИО8 В декабре 2016 года навещала ФИО44, телесные повреждения на нём не видела, условия проживания у него были нормальные, за ним ухаживали и кормили. Кроме того, ФИО8 всегда звонил ей и сообщал о состоянии ФИО44 Ей известно, что ФИО8 клал ФИО44 в больницу на реабилитацию и лечение от алкоголизма. После лечения в городе Ижевске ФИО44 стало легче и он даже стал ходить. После этого в апреле 2017 года они с ФИО8 вместе приезжали в <адрес>, решали вопросы относительно бизнеса, какие именно, ей неизвестно. В городе Янауле ФИО44 стал проживать в квартире матери по улице 52 – ой квартал. В 20-х числах апреля 2017 года ФИО8 позвонил ей и сообщил, что ФИО44 вновь стал употреблять спиртное, и ему пришлось его забрать снова к себе, поскольку соседи на него жаловались. Также он пояснил, что устал, ФИО44 не дает ему спать, постоянно просит выпить, разозлившись, он кинул стулом, но в ФИО44 или нет, не уточнил. Кроме того, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 навещала её родная сестра ФИО10 №2. В ходе разговора с последней у них возник конфликт, сестра ударила его по лицу. На что она (ФИО10 №3) попросила ее больше к нему не ходить. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО44 умер, поскольку сломанное ребро проткнуло легкое. Вместе с сыном они приехали на похороны ФИО44, общались с родными ФИО8, его супругой, которая очень переживала по поводу того, что последнего задержали, она предполагала, что телесные повреждения ФИО44 могли нанести рабочие ФИО232 и ФИО233. Интересовалась, в ходе общения с ФИО44 последний жаловался на что – либо. Претензий к семье ФИО8 у неё нет, ей известно, что он ухаживал за ее бывшим супругом. Однако причину этого она пояснить не может. Когда ФИО44 стал злоупотреблять спиртными напитками, чтобы он не продал принадлежащую ему квартиру, последний оформил на неё доверенность, на основании которой она переоформила её на сына, а также автомобиль <данные изъяты>, который она выкупила у банка, продала ФИО8 в декабре 2016 года, денежные средства за которую полностью ФИО8 так и не передал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО234 являлся его отцом, с которым они общались по телефону и посредством сети «Интернет». До армии он проживал в городе Сургут, а отец - в городе Янаул. Отец злоупотреблял спиртными напитками, периодически звонил ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В один из телефонных разговоров отец сообщил, что собирается в <адрес> навестить его. В конце апреля 2017 года, когда звонил отец, он понял, что он снова находится в состоянии опьянения. после чего он снова позвонил, но трубку взял ФИО8 и сообщил, что отец снова стал пить, а ФИО3 знает, что с ним делать, потому снова забрал его к себе.

ФИО10 ФИО10 №5 суду пояснил, что знаком с ФИО8, у них дружеские отношения. В ходе одного из разговоров с последним он спросил, имеется ли у него хороший непьющий человек для охраны объекта, и ФИО3 посоветовал ему его рабочего по имени Гена. ДД.ММ.ГГГГ он забрал ФИО235, последний находился у него на объекте в период времени с 19 – 20 часов до 07.30 часов следующего дня. Расплачивался с ним он продуктами питания, денежными средствами в размере 200 – 250 рублей. Но поскольку рабочие жаловались на запах, исходящий от ФИО236, он попросил его больше не приходить. ФИО19 работал у него последний день с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому по адресу <адрес>, посигналил, вышел ФИО238, он забрал ключи от объекта и больше ФИО237 не видел.

Свидетели ФИО10 №10, ФИО10 №11, ФИО10 №14 и ФИО10 №13 суду пояснили, что проживают на <адрес> на данной улице принадлежит ФИО8 Что произошло ДД.ММ.ГГГГ на участке ФИО3 им неизвестно. ФИО44 знают, так как ранее он жил на их улице вместе с семьей. О том, что ФИО44 проживал на территории участка ФИО8, им стало известно после смерти последнего. ФИО81 ранее знали, поскольку он проживал на этой улице со своей семьей.

ФИО10 ФИО10 №12 суду пояснил, что ФИО81 ФИО239 являлся его соседом, проживал в его подъезде на втором этаже. Весной 2017 года, когда он приехал с вахты, заходил к нему в гости после того, как в подъезде встретила его брата ФИО10 №17. Когда зашел в квартиру, ФИО25 что-то готовил на кухне, дома было чисто, убрано. ФИО241 был в выпившем состоянии. Спиртное в этот день не употребляли, разговаривали о жизни, о детстве. ФИО8 он не знает, приезжал ли он к ФИО240, он не видел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он видел, что в подъезд заходил ФИО18, также несколько раз приезжали его дети. ФИО8 лично не знает, что-либо о нём рассказать не может, к кому приходил ФИО8, ему неизвестно.

ФИО10 ФИО10 №15 суду пояснил, что является оперуполномоченным отдела МВД ФИО30 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по сообщению сотрудников Янаульской центральной районной больницы о поступлении к ним с телесными повреждениями и переломами ребер ФИО44 Явившись в больницу, он поднялся к ФИО44, представился и объяснил цель своего визита. Когда устанавливал его данные, ФИО44 говорил тихо и непонятно, изо рта у него шла кровь, и он прекратил свой опрос. Поскольку ему было известно о том, что ФИО44 проживал на территории участка ФИО8, он спросил у ФИО44, причастен ли к нанесению телесных повреждений ФИО12, на данный вопрос ФИО242. кивнул головой вниз. После он вернулся в отдел полиции и позвонил ФИО12, чтобы уточнить место его нахождения. В ходе разговора ФИО8 пояснил, что телесные повреждения ФИО44 нанесла ФИО10 №2, сестра его бывшей супруги. В связи с этим он забрал ФИО10 №2 и направился по адресу <адрес>, где были опрошены ФИО10 №1 и ФИО12 При опросе ФИО10 №1 на вопросы отвечал в присутствии ФИО8, ФИО10 №2 же пояснила, что нанесла ФИО44 три удара ладонью по лицу. Поскольку ФИО10 №1 отвечал на вопросы по указанию ФИО8, на следующий день ФИО10 №1 и ФИО43 были опрошены без участия последнего. В ходе опроса они пояснили, что ФИО8 неоднократно наносил им телесные повреждения. Кроме того, ФИО10 №1 сообщил, что видел, как ФИО8 деревянной полкой наносил удары по туловищу последнего. ФИО8 угрожал ему, чтобы не давал показания против последнего. Также ФИО10 №15 пояснил, что опрашивал врача-хирурга, который пояснил, что у ФИО44 были переломы 4 ребер.

ФИО10 ФИО10 №16 суду пояснил, что знаком с ФИО8, находился с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пригнал к нему во двор автомобиль Урал с манипулятором, и сказал, что скоро заберет. Однако данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ забрали сотрудники полиции.

ФИО10 ФИО10 №19 суду пояснил, что работает лифтером в Янаульской больнице. ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства вечером, около 20 часов, поступил в ФИО81 ФИО243 с множественными телесными повреждениями. Он возил ФИО44 на рентген и УЗИ. Почувствовал от него запах алкоголя и спросил, пили он или нет, на что последний ответил утвердительно. ФИО44 говорил тихо и невнятно, отвечал на вопросы либо «да» либо «нет». У него были телесные повреждения, но он не пояснил, кто их нанес, только сказал, что подрались. После УЗИ он повез ФИО44 на осмотр к хирургу. В этот момент приехал молодой человек, как ему впоследствии стало известно, по имени ФИО26, который стало общаться с ФИО244. Данный молодой человек пояснил, что телесные повреждения нанесла ему сестра его бывшей супруги. Во время осмотра хирурга он, когда приподнимали футболку, увидел на теле ФИО44 много гематом. После его перевезли в хирургическое отделение, а на следующий день ему стало известно, что ФИО44 умер.

ФИО10 ФИО10 №20, чьи данные засекречены в целях безопасности его семьи, посредством системы видеоконференц-связи с Нефтекамским городским судом, суду сообщил, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной камере ИВС по <адрес> с ФИО8 Последний пояснил, что его задержали по подозрению в убийстве, говорил, что у его знакомого ФИО44 имелись квартира и автомобили, переживал по данному поводу, сказал, что против него дали показания двое его рабочих. Также он вызывал дежурных, чтобы либо изменить показания, либо в чём-то признаться, точно пояснить не смог. Рассказывал, что у него имеется три сына и они могут отомстить за него. Он был высоким, крепкого телосложения, без бороды, с короткими черными волосами. Во что он был одет, не помнит, указал, что была грязная футболка, поскольку последний её стирал. ФИО8 полагал, что через двое суток его отпустят. Данные его (ФИО10 №20) засекречены в связи с тем, что он опасается за свою жизнь и жизнь своих детей

ФИО10 ФИО10 №21 суду пояснила, что знакома с ФИО8 с 2006 года, с последним находились в близких отношениях, у них имеется ребёнок. Ей известно, что у него на территории участка, где ведется строительство, расположенного по адресу: <адрес>, во времянке в бане проживал ФИО81 ФИО245, данный мужчина злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не мог ходить. За ФИО44 ухаживал ФИО3, его дети, а также работники, проживающие на участке в вагончике, Гена и Ваня. Они кормили и мыли его. С ФИО44 она общалась, когда приходила в гости, в баню на <адрес>. Ей известно о том, что у него на Севере имелся бизнес, связанный с автомобилями. Об этом он говорил ей сам, на вопрос, почему он живёт у ФИО8, последний объяснял, что ФИО44 болеет, никому не нужен, ни отцу, ни жене. Ей также известно, что ФИО8 возил ФИО44 на лечение в Удмуртию, в 2017 году в марте - в <адрес>, после чего ФИО44 начал ходить. В честь этого ФИО8 даже приготовил шашлык, сварил суп, они были довольны, поскольку хотели вести совместный бизнес. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в этот день они с подругой ФИО10 №22, ее племянником и сыном гуляли на площади на празднике. Когда возвращались домой, на перекрестке улиц <адрес> встретили ФИО8 на автомобиле. Он остановился, забрал сына, а они пошли в магазин, где купили продукты питания, сок и спиртное. После этого они направились в гости к ФИО10 №22, по месту жительства которой ФИО8 приехал около 17.00 часов. Данное время она запомнила потому, что взяла в руки телефон и увидела пропущенный вызов от ФИО8 в 16:50 часов. Он подождал, пока проснётся сын, играл с ним. В этот день он был трезвым, в хорошем настроении, провёл с ними около 3 часов, уехал в начале 21.00 часа. После того, как он ушел, минут через 20, позвонила сестренка ФИО10 №22 – ФИО246, и попросила забрать её из <адрес>, поскольку опоздала на автобус, так как задержалась паром. Тогда она позвонила ФИО3, попросила помочь в этом. Спустя некоторое время ФИО8 позвонил и сказал, что поедет сам за Катей, поскольку ФИО26 отдыхает. Вернулись они около 23 часов 30 минут, и ФИО8 забрал её с сыном и довёз до дома. Спиртное с ними в этот день не употреблял, поскольку был за рулём. О том, что умер ФИО44, ей сообщил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он также сообщил о том, что ФИО44 увезла скорая. ФИО3 может охарактеризовать положительно, как спокойного, общительного человека, веселого в компании, но в тоже время серьезного, он мог прикрикнуть на ФИО247 с ФИО248 в случае, если что-то делали не так, но агрессивного поведения не проявлял. При проведении допроса и очной ставки с ФИО10 №22 следователь оказывал на них давление, во время очной ставки изменила показания только в той части, что ФИО8 уехал в 20.00 часов.

ФИО10 ФИО10 №22 в судебном заседании дала показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО10 №21, подтвердила, что ФИО8 приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, а уехал в 20.00 часов.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в гости в 16.00 часов, а уехал около 18.00 часов. Данные показания в судебном заседании свидетель не подтвердила, пояснив, что следователю называла время приблизительное. Общая продолжительность времени, которое ФИО8 провёл у неё в гостях, составляет около 3 часов. Пояснила, что при проведении очной ставки с ФИО10 №21 следователи их путали, оказывали давление, протокол очной ставки она не читала.

Показания ФИО10 №22 о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях примерно до 18.00 часов, она и свидетель ФИО10 №21 подтвердили ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 183-186).

ФИО10 ФИО10 №26 суду показала, что знает ФИО8, поскольку совместно проживала с его братом. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из <адрес> в <адрес>, так как в <адрес> приехала только в 20:00, опоздала на автобус. С просьбой встретить её она позвонила своей сестре ФИО10 №22. Около 22.00 часов её я забрал ФИО3. В город Янаул вернулись они около 23.00 часов, по пути заезжали в какую-то деревню, где, как пояснил ФИО8, проживает человек, который должен ему денежные средства. ФИО8 был в трезвом состоянии, никаких подозрений у неё его поведение не вызвало.

Согласно оглашенным с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО83 С.Ш., данным в ходе предварительного расследования, ФИО11 ФИО249 знает, поскольку её дочь состояла с ним в близких отношениях, у них имеется ребёнок – сын Богдан. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь направилась на праздник на площадь с подругой ФИО10 №22, в гостях у которой пробыла целый день. Ей известно, что вернулась дочь около 23.00 часов. Домой её привез, со слов дочери, ФИО3. По рассказам последнего ей известно, что у него в бане на территории земельного участка проживал мужчина, который злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего у него отказали ноги (т. 2 л.д.65-67).

ФИО10 ФИО49 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО8 более 15 лет, арендует у него помещение для осуществления предпринимательской деятельности. Хорошо общались с ФИО8 на различные темы, конфликтов между ними не было. ФИО81 Ильвера знает, поскольку последний неоднократно приезжал на такси к ФИО8 за денежными средствами. Также ему известно, что ФИО44 лоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не видел.

ФИО2 ФИО10 №27 суду пояснил, что является врачом-хирургом Янаульской центральной районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним поступил ФИО81 ФИО250 с жалобами на боли в области грудной клетки, многочисленными телесными повреждениями. По результатам исследования, осмотра установлены переломы 6, 7, 8 ребер справа. ФИО44 был сделан рентген, проведено УЗИ. Все результаты занесены в медицинскую карту, историю болезни пациента, которую он заполнял лично. Также ФИО44 была проведена манипуляция «дренирование плевральной полости». ФИО44 был в сознании, но в очень тяжелом состоянии, говорил тихо и невнятно. ДД.ММ.ГГГГ утром медсестра сообщила, что ФИО44 стало хуже, после чего были проведены реанимационные действия, которые результатов не дали. Смерть наступила в 5:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Что произошло с ФИО44, последний при жизни не пояснил. При доставлении его сопровождал молодой человек кавказской национальности. То обстоятельство, что установленное количество переломов ребер при поступлении ФИО44 в больницу не соответствует количеству переломов, установленному при проведении экспертизы, объясняет работой рентгеновского аппарата, качеством плёнки, самим процессом снимка, поскольку поза ФИО44 была неустойчивой.

ФИО10 ФИО10 №31 суду пояснила, что знает ФИО81 ФИО251, поскольку он являлся её соседом. Последний злоупотреблял спиртными напитками, стал сильно пить после смерти матери. В апреле 2017 года она видела, что приезжал взрослый мужчина, который увез ФИО44 Она удивилась, что ФИО44 шёл самостоятельно, поскольку последнее время ходить он не мог. Обстоятельства смерти ФИО44 ей не известны.

ФИО10 ФИО10 №32 суду пояснил, что является фельдшером скорой помощи в Янаульской центральной районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес>. Он направился по указанному адресу, встретил его хозяин - мужчина кавказской национальности, как впоследствии было установлено, ФИО11. В бане в кресле сидел мужчина, раздетый по пояс, как было установлено, ФИО44 У него были многочисленные телесные повреждения, о чём свидетельствовали ушибы и гематомы, было принято решение о госпитализации ФИО44, от которого последний не отказывался. Работающие на территории участка узбеки помогли ему перенести ФИО44 в автомобиль скорой помощи, в больницу его сопровождал сын ФИО3 Каких-либо следов крови в помещении, беспорядка не было. Карту вызова заполнял сам, указал черепно-мозговую травму, о чем свидетельствовала гематома над правой глазницей, заторможенность больного. Кроме того было указано о болезненной грудной клетке.

ФИО10 ФИО10 №33 суду пояснил, что занимается частным извозом, был знаком с ФИО81 Ильвером, поскольку они выросли в одном дворе. Часто не общались, но известно, что ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками, последний неоднократно просил его свозить по центру города, до места жительства отца. При нем ФИО44 покупал в салоне «МТС» телефон марки Айфон. Кроме того, он возил его к отцу, за водкой. От отца ФИО44 стало известно о смерти Ильвера. Кроме того, суду пояснил, что таксисты ФИО13 возить ФИО44 не стал бы, поскольку пьяных он не возит.

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ФИО44 телефон марки Айфон покупал в городе Нефтекамск. Также просил свозить его в <адрес>. Противоречия в показаниях объяснил тем, что не читал протокол допроса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №36, оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он находился в палате хирургического отделения ЯЦРБ. В вечернее время к ним в палату привезли мужчину, которого звали ФИО254, с многочисленными телесными повреждениями, на нём были синяки, гематомы, с живота выведена трубка. Разговаривал ФИО255 очень плохо, непонятно и хриплым голосом. К нему приходил мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, хотел его опросить, но не смог, поскольку ФИО256 сильно кашлял, изо рта у него шла кровь. После к нему пришёл мужчина с бородкой, они о чем-то поговорили, последний ушел. На следующий день стало известно, что ФИО257 скончался. Кроме того, через несколько дней к ним в палату положили мужчину по имени ФИО253, который также ничего не говорил, пояснил, что его избили.

ФИО10 ФИО10 №28 суду пояснила, что знает ФИО81 ФИО252, поскольку они проживали в одном доме в одном подъезде, являлись соседями. Когда он приезжал в <адрес>, общались. ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно употребляли спиртное вместе с ним и ее сожителем ФИО78 Точно дату не помнит, ФИО44 предложил ей и её сожителю отдохнуть, пригласил в <адрес> к нему на квартиру, где они провели несколько дней. Поскольку у них закончились деньги, вернулись в <адрес>, так как ФИО44 пояснил, что у него имеется должник. На такси они доехали до <адрес>, какой номер дома, она не помнит, но рядом с этим домом находился автомобиль КамАЗ с краном. ФИО44 пояснил, что данный автомобиль он продал мужчине за 250 000 рублей, но деньги ему не заплатили. Кроме того сказал, что если ему не отдадут деньги, он напишет на них заявление в полицию. ФИО44 направился во двор, однако вышел и сообщил, что данного мужчины дома нет. Тогда они на такси поехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> улице. ФИО44 вышел из автомобиля, зашёл в какое-то помещение в подвале, они остались ждать в такси. ФИО44 вышел и сказал, что мужчины нет и необходимо еще немного подождать. Через некоторое время подъехал автомобиль Газель, откуда вышел высокий мужчина плотного телосложения кавказской национальности. К данному мужчине подошёл ФИО44, вернувшись, сообщил, что ему дали только 5 000 рублей. После этого они направились отдыхать на речку Буй, приобретя продукты питания и спиртное. После этого они вернулись снова в квартиру, расположенную в городе Нефтекамск. Точное время не помнит, весной 2017 года у подъезда она видела лиц кавказской национальности. В апреле 2017 года она заходила к ФИО44, чтобы поинтересоваться, как у него дела. В доме находился его брат ФИО10 №17, который подметал полы, а ФИО44 сидел на полу на кухне. На кухне был бардак, разбросаны вещи, сломан стул, также перевернуто мусорное ведро. На её вопрос ФИО10 №17 пояснил, что стул сломался, когда ФИО44 сидел на нём, последний упал на мусорку. ФИО10 №17 и ФИО81 находились в состоянии похмелья, она попросила у них опохмелиться, на что ей налили рюмку водки. В этот же день они с ФИО84 решили зайти в гости к ФИО44 с гостинцами в знак благодарности з то, что ранее он их угощал. В магазине они приобрели спиртное и продукты питания, пришли к ФИО44, дверь им открыл парень кавказской национальности. Они прошли в квартиру, увидели, что ФИО44 сидит на кухне на полу, рядом на стуле сидел мужчина, которого они видели возле магазина «Юлия», он выходил из автомобиля Газель. Данный мужчина начал ругаться на них за то, что они пришли, и сказал, зачем они пришли в его квартиру. На данные слова она возмутилась и сказала, что хозяин квартиры ФИО44, тогда мужчина кавказской национальности стал кричать на ФИО44, спрашивать, чья эта квартира, на что последний ответил, что это квартира его - мужчины кавказской национальности. ФИО10 №28 обратила внимание, что ФИО44 был запуган. После этого мужчина кавказской национальности, выражаясь в их адрес грубо и нецензурно, выгнал их из квартиры. Они забрали продукты питания и ушли. После ей стало известно о смерти ФИО44 от бабушки. В июле 2017 года брат сожителя ФИО10 №30 сообщил, к дому приезжали лица кавказской национальности. В судебном заседании пояснила, что следователь допрашивал их, когда они находились в состоянии похмелья.

ФИО10 ФИО10 №29 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО10 №28, дополнил, что они ездили отдыхать на речку Буй в августе 2016 года. Также подтвердил, что весной 2017 года, когда находился в гостях у бабушки своей сожительницы, в окно видел, что к подъезду подъезжали лица кавказской национальности.

ФИО10 ФИО10 №30 в судебном заседании пояснил, что проживает со своим братом ФИО10 №29 и его сожительницей ФИО82 ФИО258. В июле 2017 года, выходя из дома, увидел, что к их дому подходили молодые ребята кавказской национальности, которую определил, поскольку разговаривали с характерным акцентом.

ФИО10 ФИО10 №17 суду пояснил, что является братом ФИО81 ФИО259, а именно отец последнего был женат на его матери. С ФИО44 они выросли вместе и были дружными. У Ильвера был бизнес на Севере, связанный с автотранспортом. Последние годы жизни ФИО44 стал злоупотреблять спиртными напитками, часто они употребляли спиртное вместе. После смерти матери ФИО44 ушел в запой, впоследствии у него отказали ноги, он плохо передвигался. Как он стал проживать у ФИО8, ему неизвестно. Пояснил, что у ФИО44 с ФИО8 были деловые отношения, они планировали вести совместный бизнес. ФИО3 неоднократно помогал ФИО260 выйти из запоя, возил его в больницу на лечение, также в санаторий. После лечения в городе Ижевск ФИО44 стал ходить самостоятельно. Кроме того, ему известно, что в апреле 2017 года они с ФИО8 ездили по рабочим вопросам в <адрес>, запланировали поездку в <адрес>. В апреле 2017 года ФИО44 сорвался и начал употреблять спиртное. В один из дней данного периода, когда он пришёл к ФИО44, обнаружил, что на кухне бардак, разбросаны продукты, сломанный стул, после чего стал убираться в квартире. Каких-либо посторонних лиц в квартире он не видел. Пояснил, что данные события произошли за 2-3 часа в его отсутствие. Кроме того, подтвердил, что в этот день приходили молодые соседи ФИО44, которых выгнал ФИО3 По событиям ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в этот день ФИО44 сам позвонил ему и пригласил в гости. Последний забрал его с <адрес>, они стали употреблять спиртное и кушали. Через некоторое время приехал ФИО8, стал ругаться на него за то, что они употребляют спиртное, после чего он (ФИО10 №17) ушел спать в вагончик. Телесные повреждения ФИО44 он не наносил. На следующий день в обед сын ФИО8 ФИО26 довез его в центр города, но к вечеру снова вернулся на Жуковского. В этот день он также остался ночевать по просьбе ФИО8 с ФИО44 в бане на полу. Ночевал ФИО8 в этот день, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он ушел рано утром, не помнит, оставался ли он в этот день на участке ФИО8 О смерти ФИО44 ему стало известно от сестры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся на <адрес>, он увидел, что у ФИО44 на лице имелись телесные повреждения. На вопрос об их происхождении ФИО44 пояснил, что их нанесла сестра его бывшей супруги ФИО10 №3. При этом разговоре присутствовал ФИО8

ФИО10 ФИО261. суду пояснил, что ФИО3 являлся ее мужем, брак не был зарегистрирован, и у них имеются дети. Они с супругом занимались торговлей, вели фермерское хозяйство, но впоследствии обанкротились. По поводу ФИО81 ФИО262 может пояснить, что с последним муж познакомился через отца ФИО44, когда покупал грузовой автомобиль. Кроме этого, ФИО44 помог им, передав безвозмездно денежные средства на свадьбу дочери. ФИО44 злоупотреблял спиртными напитками и говорил, что никому не нужен. Его мать умерла, а на отца он жаловался. Он сильно пил, у него болели ноги, плохо передвигался. В конце 2016 года он попросил ФИО3 забрать его к себе, ФИО8 стало его жалко и он привёз ФИО44 на участок, где у них имеется недостроенный дом, на <адрес>. За ФИО44 ухаживал её муж, дети, и рабочие, которые проживали на их участке в вагончике. Впоследствии ФИО8 стал лечить ФИО44, он клал его в больницу в городе Янаул, возил в <адрес> в больницу и в санаторий. Однако из санатория, поскольку ФИО44 снова стал пить, его выгнали. Весной 2017 года ФИО44 лежал в больнице в городе Ижевске, после чего он стал самостоятельно передвигаться. В апреле 2017 года её муж и ФИО44 ездили в <адрес> по рабочим вопросам, для встреч с работниками. После возвращения из <адрес> ФИО44 переехал жить в квартиру матери по адресу <адрес>. После того, как он съездил к отцу, а последний его не пустил в дом, снова стал пить. По указанному выше адресу к нему приходили друзья, соседи жаловались на шум. В один из дней в конце апреле 2017 года ее супруг и сын обнаружили, что там был бардак, у ФИО44 телесные повреждения, что там произошло, неизвестно. Предполагает, что могла быть драка. Через сколько дней после этого муж с сыном забрали ФИО44 и привезли на участок. ДД.ММ.ГГГГ её муж утром ушел из дома и уехал, куда, ей неизвестно. В течение дня он заезжал домой, днём и вечером они созванивались. Ездил ли её муж в этот день горл Нефтекамск, ей неизвестно, дома не ночевал, ночевал на участке. ДД.ММ.ГГГГ муж и сын ФИО26 уехали в <адрес>, ФИО26 вернулся домой и пояснил, что отец уехал на участок. После ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что когда он зашёл в баню, то увидел, что ФИО44 лежит на полу, сказал, что к нему приходила сестра его бывшей супруги и избила его. По данному поводу ФИО8 обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ее сын и муж снова уехали в <адрес>, после ей позвонил Ян и сказал, что ФИО44 плохо. Потом ей позвонил ФИО8 и попросил отвезти бутылку водки ФИО44, но после ФИО8 сам поехал на участок. Они сообщили, что вызвали ФИО81 скорую помощь, так как у последнего была большая гематома на боку, и он жаловался на сильные боли. Ей известно, что ФИО44 в этот вечер в больнице навещал ФИО26, откуда он позвонил отцу, передал трубку ФИО44, и последний поговорил с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО44 умер. Пояснила, что в эти дни 1, 2, 3 мая на участке ночевал брат ФИО44 - ФИО25. Также сообщила, что её муж приобрел у ФИО44 автомобиль Урал, а также автомобиль <данные изъяты>. Кроме того ей известно, что ФИО44 и ФИО8 планировали открыть совместное предприятие. Денежные средства, которые ФИО8 должен был за автомобиль, а также получил от партнера ФИО44 в городе Сургут, передал последнему в полном размере. У ФИО44 были свои денежные средства, на которые он отправлял водителей такси за водкой. Также суду пояснила, что ФИО44 неоднократно жаловался на своего отца и брата ФИО25, говорил, что они хотят у него всё забрать. Относительно проживающих на территории их участка рабочих суду пояснила, что ФИО267 и ФИО268 являются лицами без определенного места жительства, проживали у них на участке в вагончике, смотрели за хозяйством и скотиной. За это ФИО8 обеспечивал их продуктами питания, покупал спиртное, пополнял баланс телефонов. ФИО8 никогда не поднимал на них руку, мог прикрикнуть либо дать подзатыльник. ФИО263 и ФИО264 сами наносили друг другу телесные повреждения, поскольку ссорились. Кроме того, произошёл случай, что ФИО269 столкнула корова и протащила его, отчего у него был синяк. ФИО17 Р.М. суду пояснила, что ФИО80 ФИО265 работал у их знакомого ФИО10 №5, охранял объект в ночное время. Он периодически прибегал к ней и просил еду. ДД.ММ.ГГГГ он также приходил, поскольку работал. К ФИО10 №3 с просьбой дать показания против рабочих она не обращалась, пояснила, пояснила, что попросила ее, если ей известно, что ФИО44 жаловался на рабочих, рассказать об этом следователю. Так как ФИО81 жаловался ей, что ФИО266 его обижает, и даже ударил его гаечным ключом.

ФИО10 ФИО10 №18 Б. дал суду показания, тождественные показаниям матери – ФИО2 Р.М., а также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с друзьями отдыхать на природу, отец его поехал на участок, готовить шашлык. Примерно в 23.00 часа он по просьбе матери привез отцу сигареты на участок, когда зашел в баню увидел ФИО25 и ФИО270, которые выпивали, отец был трезвый, поскольку он был за рулем. У ФИО44 телесных повреждений не видел, поговорив, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал ФИО44 в больницу, где ему пояснили, что последнего нужно госпитализировать. Там же он уточнил у ФИО44, будет ли он писать заявление на сестру его супруги, на что Ильвер ответил положительно. Медсестра ему пояснила, что у ФИО44 сломано ребро и вонзилось в легкое. Он поинтересовался, что необходимо, и уехал. Когда вернулся, ФИО44 рассказал ему, что приезжали сотрудники полиции и опросили его, также он поговорил по телефону с его отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отец ему сообщил, что ФИО44 скончался. Сообщил суду, что в декабре 2016 года он ездил вместе с отцом в <адрес> покупать автомобиль Ауди у жены ФИО44 ФИО44 ночевать в бане одного они не оставляли, опасаясь, что он может ее сжечь.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО8 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение бани по адресу: РБ, <адрес>, обнаружены и изъяты подушка, покрывало, плед (т. 1 л.д.45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к указанному протоколу, из которых следует, что осмотрено помещение бани по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 56-61), каких-либо предметов, имеющих значение для дела, изъято не было;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъяты три фрагмента доски, в том числе с пятнами бурого цвета, наволочка со следами бурого цвета (т. 2 л.д. 226-228, 229-231);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъяты спортивные штаны, майка, кофта, ботинки, рубашка, джинсы принадлежащие ФИО8 (т. 2 л.д. 232-234, 235-237);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Янаульского отделения ГБУЗ БЮРО СМЭ образцов крови ФИО44(т. 2л.д.240-241, 242-244);

- протокол получения у обвиняемого ФИО8 образцов крови

сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 245-246, 247-248);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые предметы: подушка, покрывало, плед, два фрагмента доски, палка, наволочка, спортивные штаны, майка, кофта, ботинки, рубашка, джинсы, образцы крови ФИО44 и ФИО8 (т. 3 л.д.1-5), которые постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.6-7);

- протоколом осмотра CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО44, ФИО8 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-36), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 38);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО44 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО44 имелись повреждения:

- в виде закрытой травмы грудной клетки: неполный перелом грудины в проекции 1 межреберья, косо-поперечные переломы 2,3,4,5,6 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, косопоперечные переломы 2,3,4 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения париетальной плевры, косо – поперечные переломы 4,5,6,7,8 ребер справа междусреднеключичной и средней подмышечной линиями – переломы 4,8 ребер – без повреждения париетальной плевры, 5,6,7 ребер – с повреждением париетальной плевры, межреберных сосудов и нижней доли правого легкого, косо-поперечные переломы 3,9,10 ребер справа по передней подмышечной линиями без повреждения париетальной плевры, косо – поперечные переломы 5,6,7,8,9,10слева между среднеключичной и средней подмышечной линиями – переломы 5,6,8,9,10 ребер без повреждения париетальной плевры, перелом 7 ребра с повреждением париетальной плевры и межреберных сосудов, кровоизлияние на висцеральной плевре передней и боковой поверхности нижней доли левого легкого, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди, в париетальную плевру в области переломов ребер, передней и боковой поверхностей груди, осложненный правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним гемотораксом, плевропульмональным шоком, посттравматической двусторонней нижнедолевой серозно-лейкоцитарной пневмонией, фибринозным плевритом которые по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоят с ней в прямой причинной связи. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 7-ми) травматических воздействий тупым твердым предметом в область передней и правой боковой поверхности груди;

- перелом левой ключицы со смещением отломков, кровоподтеков области левого надплечья, которые по своему характеру не являются опасными для жизни, однако являются повлекшими длительное, свыше 21 дня расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; образовались в результате воздействия тупым твердым предметом в область правого надплечья;

- множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки правой ушной раковины, правой заушной области, правой переднебоковой поверхности шеи, множественные кровоподтеки и ссадины обеих верхних и нижних конечностей живота которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, образовались в результате не менее 51-го травматического воздействия тупым твердым предметом в область головы, шеи, живота, верхних и нижних конечностей, возможно в промежутке нескольких десятков часов, суток до момента наступления смерти.

Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, в связи с отсутствием отображения индивидуальных морфологических свойств тупого предмета, установить особенности предмета, которым были причинены повреждения, не представилось возможным.

Не исключается возможность причинения повреждения ФИО44 рукой (ногой) человека, в результате сдавливания тела потерпевшего, прыжков другого человека на теле потерпевшего, не имеется, но установить, какими физиологическими особенностями обладал человек (вес, рост), причинивший телесные повреждения, невозможно.

Повреждения могли быть причинены при любом взаимоположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном и так далее), при этом потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа, лицом, спиной) к нападавшему; образовались в течение короткого промежутка времени, установить последовательность причинения повреждений невозможно; возможность совершать активные целенаправленные действия, передвигаться самостоятельно ФИО44 после получения телесных повреждений не исключается; получение их ФИО44 при падении (падениях) с высоты собственного роста маловероятно.

Смерть ФИО44 наступила от легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие осложнений в виде правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, плевропульмонального шока, посттравматической двусторонней нижнедолевой серозно-лейкоцитарной пневмонии, фибринозного плеврита в результате полученной тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер с повреждением нижней доли правого легкого, париетальной плевры и межреберных сосудов, переломами левой ключицы и грудины (т. 3л.д.114-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на подушке, палке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО44 и исключается от ФИО8 (т. 3 л.д.92-98).

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст. ст. 76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода суда о виновности ФИО8

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО8 к совершенным преступлениям, недопустимости доказательств, суд исследовал и приходит к следующему.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей ФИО10 №28, ФИО10 №29, ФИО50, ФИО10 №13, ФИО10 №10, ФИО10 №11, составленных в ходе предварительного расследования, в связи с тем, что ФИО2 допрашивались в состоянии алкогольного опьянения, при допросе присутствовали третьи лица и протоколы они не читали, и на следственное действие их доставляли сотрудники отдела полиции, суд не усматривает на основании следующего.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО51 суду пояснил, что свидетели допрашивались лично им, при допросе третьи лица не участвовали, в случае установления состояния опьянения допрос не производится. По окончании допросов свидетелям представляются на ознакомление протоколы, в случае наличия замечаний к ним, последний вносятся в протокол.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, свидетелям разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы свидетелями прочитаны лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержат, изложенные в них показания согласуются с иными доказательствами, приведенными по каждому преступлению.

По изложенным мотивам, суд, анализируя установленные и вышеприведенные судом противоречия в показаниях свидетелей ФИО10 №14, ФИО10 №13, ФИО10 №10, ФИО10 №11, а также свидетелей ФИО10 №12 и ФИО10 №33, данных в судебном заседании, и данных ими в ходе предварительного расследования, суд в качестве достоверных признает показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства, подтверждающие оказание давления на свидетелей при даче показаний и составлении протоколов допросов, очных ставок сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлены, соответствующие сведения суду не представлены.

Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов очных ставок, проведенных между ФИО43 и ФИО52, а также ФИО10 №1 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в протоколе очной ставки, проведенной с участием ФИО43, о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ ФИО10 №1 является технической ошибкой, поскольку из содержания протокола следует, что в очной ставке участвовал ФИО43, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, что подтверждается подписью последнего.

Кроме того, участвовавшим лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. ФИО8 давал показания только в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, и каких-либо заявлений об оказанном на него давлении сторона защиты не делала. Отказ от подписи обвиняемого следователем зафиксирован.

Как пояснил в судебном заседании следователь ФИО51 о вступлении в производство предварительного расследования адвоката Сарвартдинова Р.З. ему стало известно после проведения указанных следственных действий при предъявлении последним ордера, уполномочивающего осуществление защиты прав и интересов обвиняемого.

Доказательств обратного суду стороной защиты не представлено.

Заявление о явке с повинной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обратился с явкой с повинной в Нефтекамский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов в помещении бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, нанес удар ногой в область грудной клетки справа ФИО44 и кинул стул также в область груди (т. 4 л.д. 26-27), соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и его составление не требует обязательного участия адвоката, однако оно не содержит сведений о событиях, рассматриваемых в рамках предъявленного обвинения.

Уголовное дело по обвинению ФИО8 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО43, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за то, что последний избил его палкой, чем причинил физическую боль, и на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО43 установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Срок давности причинения указанных выше повреждений установлен от 3 до 4 недель.

С постановлением о назначении экспертизы, а также с ее результатами участники производства по уголовному делу ознакомлены, каких - либо замечаний не высказано. В ходе судебного следствия стороной защиты ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

В связи с чем оснований не доверять приведенному заключению эксперта, ссылаясь на показания врача-хирурга ЯЦРБ ФИО10 №27 о том, что рентгенограф делает снимки с погрешностями, поскольку эксплуатируется продолжительное время и один на весь район, суд не находит, поскольку при допросе указанного ФИО2 по факту причинения телесных повреждений ФИО44 он пояснил, что неточный снимок мог быть обусловлен погрешностями работы не только аппарата, но и качеством пленки, а также устойчивостью положения больного.

Доводы обвиняемого, указанные при даче им показаний в ходе предварительного расследования, о том, что в инкриминируемый ему период по нанесению телесных повреждений ФИО43 (начало апреля), он находился в <адрес> с целью положить в больницу ФИО53, опровергаются его же показаниями, согласно которым в <адрес> он ездил в марте 2017 года.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления в отношении ФИО43 подтверждается не только показаниями последнего, данными в суде и в ходе предварительного расследования, но и показаниями свидетеля ФИО10 №1, явившегося очевидцем инкриминируемых событий, который указал, что видел, как ФИО8 в начале апреля 2017 года нанес несколько ударов ФИО43 по туловищу в область ребер, после чего ФИО43 согнулся от сильной боли. Впоследствии ФИО43 ему жаловался, что боль сильная, тяжело дышать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 №1 суд не усматривает, поскольку его показания, данные, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, категоричны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО8 в совершенных преступлениях. Наличие оснований для оговора подсудимого у свидетеля ФИО10 №1 судом не установлено.

По указанным же мотивам суд признает достоверными показания ФИО10 №1, данные им по обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО44, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, были причинены ФИО8 деревянной палкой, описание которой, соответствует характеристикам фрагмента палки, приобщенной в качестве вещественного доказательства: длиной более 50 см., толщиной не более 3 см., похожа на штакетник, вагонку, с выемкой.

Кроме того, согласно показаниям ФИО10 №1, на обнаруженной им, а впоследствии выданной сотрудникам полиции, палке сохранились капли крови. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобщенном фрагменте палки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО44

Согласно выводом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО44, причинены твердым тупым предметом, морфологические признаки которого определить не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобщенный в качестве вещественного доказательства фрагмент палки с пятнами крови, является орудием преступления.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает противоречий между показаниями ФИО43 и ФИО10 №1 о месте нахождения последнего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Согласно показаниям, данным ФИО43 суду, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 утром, около 09.00 часов вернулся с работы на <адрес>, днем он видел его на территории участка, а вечером нет, поскольку ФИО10 №1 мог находиться в вагончике.

Кроме того, свидетель ФИО10 №5 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 у него уже не работал, поскольку днем этого дня он забрал ключи от охраняемого последним объекта.

Приведенные показания свидетеля ФИО10 №5 опровергают показания ФИО17 Р.М. о том, что ФИО10 №1 приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ за едой, поскольку был на работе.

Также факт нахождения ФИО10 №1 не территории участка по адресу <адрес>, подтверждается показаниями ФИО2 ФИО10 №17, которые согласуются с показаниями ФИО10 №1 в той части, что ФИО10 №17 спал в этот вечер в вагончике.

Кроме того, суд признает необоснованными доводы защитника о том, что ФИО10 №1 не мог видеть гематомы и синяки от полученных ФИО81 телесных повреждений, поскольку гематомы образуются в течение суток после механического воздействия, так как заключением комплексной экспертизы трупа ФИО44 образование гематом в течение непродолжительного времени после нанесения телесных повреждений не исключается.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и версии стороны защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены иным лицом до инкриминируемого периода.

Так защитник, представитель обвиняемого ФИО17 К.Б. и ФИО2 Р.М., а также обвиняемый ФИО8 в ходе предварительного расследования, показали, что ФИО44 могли быть причинены телесные повреждения 24-ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу: <адрес>, и употреблял спиртное совместно с ФИО10 №17, ФИО10 №28, ФИО10 №29 и еще неустановленными лицами.

Данная версия стороны защиты опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО55, согласно которым давность причинения телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО44, составляет не более 4 суток до его вскрытия.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ РБ ЯЦРБ ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вызов к ФИО44 по адресу: <адрес>, поводом которого указан: «Психоз», но дверь по вызову не открыли.

Не подтвердились в судебном заседании и показания обвиняемого ФИО8 о том, что указанные телесные повреждения могла причинить ФИО10 №2, навещавшая ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ, которые также опровергаются показаниями ФИО10 №1, данными в суде и в ходе очной ставки с указанным свидетелем, пояснившего, что ФИО10 №2 нанесла 3 удара ладонью по лицу ФИО44, после чего он ее остановил, а также выводами, изложенными в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО44, причинены посредством нанесения не менее 7 ударов тупым твердым предметом.

Кроме того, заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ указывает на вероятность образования переломов грудины и некоторых ребер при производстве реанимационных действий ФИО44, а также на возможность избежать летального исхода при своевременной диагностики осложнений и оказании соответствующей медицинской помощи потерпевшего, однако не устанавливает прямую причинную связь между смертью ФИО44 и действиями медицинских сотрудников. Что также в судебном заседании подтвердил допрошенный по ходатайству стороны в качестве эксперта врач-травматолог ФИО57, участвовавший при проведении экспертизы.

При этом в приведенном выше заключении комиссии экспертов установлено, что смерть ФИО44 наступила от легочно-сердечной недостаточности, развившейся вследствие осложнений, возникших в результате полученной тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер с повреждений нижней доли правого легкого, париетальной плевры и межреберных сосудов, переломами левой ключицы и грудины.

Не нашли своего подтверждения и показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО44 в конце апреля 2017 года обращался в отдел полиции с заявлением на ФИО10 №2, а также показания ФИО17 К.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, выезжали сотрудники полиции. Согласно ответу начальника штаба отдела МВД ФИО30 по РБ ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции сообщений о вызове сотрудников или заявлений о совершении преступлений либо иного характера происшествий по адресу: <адрес>, не поступало.

Также суд опровергает предположение защитника о том, что ФИО44 был допрошен оперуполномоченным ФИО10 №15, однако протокол допроса не приобщен ввиду содержания неугодной для правоохранительных органов информации, основанное на том, что в больнице ФИО44 мог говорить, поскольку общался с ФИО10 №18, соседом по палате.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 №19, лифтера ЯЦРБ, врача скорой помощи ФИО10 №32 и оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 №36, ФИО44 говорил тихо и невнятно, оперуполномоченный опросить его не смог.

Помимо того, суд критически относится к показаниям ФИО10 №22 и ФИО10 №21, данным в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов ФИО3 находился в гостях у ФИО10 №22, поскольку последняя суду пояснила, что находилась с обвиняемым в дружеских отношениях, а ФИО10 №21 - в близких, и у них имеется ребенок – сын ФИО271. Суд считает, что приведенные показания свидетели дали в целях признания судом ФИО3 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и в качестве достоверных признает показания, данные ФИО10 №22 в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила при проведении очной ставки, о том, что ФИО8 находился по адресу ее места жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов. Данные показания также подтвердила ФИО10 №21 при проведении очной ставки с ФИО10 №22

При проведении указанного следственного действия свидетелям были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Сведений, подтверждающих оказание на свидетелей давления сотрудниками правоохранительных, суду не представлено, каких-либо замечаний не содержит.

Более того, факт нахождения ФИО8 в инкриминируемый период времени на территории участка по адресу: <адрес>, подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО10 №1- очевидца совершенного преступления, но и данными детализации его переговоров, согласно которым базовые станции, определяющие место нахождение абонентов номеров ФИО3 и ФИО59 в указанный период времени, совпадают.

Кроме того, по указанным выше мотивам суд также критически относится к показаниям ФИО10 №22, ФИО10 №21, ФИО10 №26, которая пояснила, что находилась в дружеских отношениях с обвиняемым, и ФИО10 №18 (сына ФИО3) о том, что в этот день ФИО3 спиртное не употреблял, так как управлял автомобилем, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля ФИО10 №1, пояснившего в судебном заседании, что лично приносил ФИО3 с ФИО44 спиртное, и ФИО43, подтверждавшего, что ФИО8 был в этот день состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей ФИО272. и ФИО10 №18 Б., законного представителя обвиняемого ФИО4 Б., представленная суду в виде скриншотов переписка ФИО44 с третьими лицами, указывающие на отсутствие корыстного мотива у ФИО15 на совершение преступления, поскольку последний хорошо относился к ФИО44, помогал ему лечиться и предпринимал всевозможные меры для этого, а именно неоднократно помещал ФИО44 на лечение в медицинские учреждения <адрес> и <адрес>, после прохождения которого последнему становилось лучше, заботился о нем, обеспечивал его продуктами питания, организовал комфортные условия жизни и уход, чтобы в дальнейшем вместе работать, не исключают виновность обвиняемого, поскольку судом установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанесены ФИО44 на почве внезапно возникших в ходе ссоры с последним личных неприязненных отношений.

Факт, что между обвиняемым и потерпевшим в инкриминируемый период времени произошел конфликт, подтверждается показаниями ФИО2 ФИО10 №1, который, находясь рядом с баней, слышал, как ФИО8 кричит и нецензурно выражается в адрес ФИО44

В дополнение к указанному, суд, определяя мотив совершения преступления, принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 №3 Г., бывшей супруги ФИО44, которая сообщила суду, что в 20-х числах апреля 2017 года ей звонил ФИО8 и признался, что ФИО44 не дает ему спать, постоянно его беспокоит, будит его, просит спиртное, ему все это надоело, и от злости кинул стул, в него или нет, не указал. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО273., ФИО10 №18 Б. и законного представителя ФИО4 Б. о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, о возможности причинение телесных повреждений ФИО44 и ФИО43 ФИО10 №1, поскольку ФИО3, как установлено судом, фактически является их близким родственником – отцом и мужем, и оценивает их показания, а также показания обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования, как способ защиты интересов и прав последнего, признания его невиновным в инкриминируемых преступлениях.

Кроме того, показания ФИО8 и ФИО17 М.Б. противоречат друг другу. Согласно показаниям последнего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов он приезжал на участок и привез сигареты отцу, тогда как ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что вернулся на участок только в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ.

Количество нанесенных ударов, их локализация и орудие совершения преступления – не менее 7 травматических воздействий, причинивших повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, в жизненно-важные органы (область передней и правой поверхности груди) тупым твердым предметом (деревянной доской), общее количество ударов – не менее 58, свидетельствуют об умысле ФИО8 на причинение ФИО44 тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу принятого судом решения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, они категоричны и последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, приведенными по каждому преступлению. Оснований для оговора обвиняемого указанными лицами судом не установлено.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО8 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования обвиняемого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО8 в совершенных преступлениях, а позицию обвиняемого в ходе предварительного расследования о непричастности к их совершению объясняет его правом на защиту и желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

С учётом приведенного анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достоверно доказанным совершение ФИО8 инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как по умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО43, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, и по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО44, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание, что совокупность исследованных доказательств и установленные на их основе фактические обстоятельства дела не дают оснований для реабилитации ФИО8, суд считает необходимым и находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 на основании п.4 ч.1 ст.24, п. 2 ч.1 ст.27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи с его смертью.

Поскольку для рассмотрения заявленного представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, необходимо истребовать и представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования гражданского истца, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, п.4 ч.1 и ч.3 ст.24, п. 2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, ч.2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п.4 ч. 1 ст.24, п.2 ч. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вопрос о разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, рубашку, туфли обвиняемого ФИО8 - возвратить его близким родственникам; трико, майку, свитер потерпевшего ФИО44, два фрагмента палки, палку, наволочку, подушку, покрывало, плед, образцы крови потерпевшего ФИО44 и обвиняемого ФИО8 – уничтожить; CD-R диск с детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы близкий родственник умершего обвиняемого ФИО8 – ФИО7 вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Законный представитель умершего обвиняемого вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Даутова Ю.Р.

Постановление вступило в законную силу