Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству строительного комплекса <адрес>, Главному управлению государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «РУССКАЯ УСАДЬБА» и ней заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЦЕЛ/ЛО/ПДДУ/2012, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, в районе д.Поярково.

Застройщик обязательства по строительству многоквартирного дома, заключению основного договора участия в долевом строительстве и передачи объекта строительства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в признании пострадавшей и включении в Реестр пострадавших граждан, основание пп.1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, а именно ввиду несоответствия заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, установленных п.2 приложения № Приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

С данным решением истица не согласна, считает его незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности ФИО4 явились, заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критерии граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Критерии, а также привила ведения реестра граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно п.2 Приложения № Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены"

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее -критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина -участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов МСУ, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу "главы 25" ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п.25 Постановления Пленума при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «РУССКАЯ УСАДЬБА» и истицей заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ЦЕЛ/ЛО/ПДДУ/2012, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, с.<адрес>, в районе д.Поярково.

Согласно п. 3.6 договора, стороны договорились, что основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору определена в размере 1 739 293 рубля. Оплата по договору производилась истицей путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора денежного займа с процентами с ООО «Финанс Групп», согласно которого ООО «Финанс Групп» переданы денежные средства в размере 1 739 293 рубля, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Более того, ООО «Финанс Групп» выдало истице гарантийное письмо, согласно которого денежные средства в размере 1 739 293 рубля будут инвестированы в строительство многоквартирного дома на основании предварительного договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд считает факт внесения истицей денежных средств в счет инвестирования строительства многоквартирного дома по предварительному договору участия в долевом строительстве установленным.

Как установлено судом, в срок, обозначенный договором и измененный соглашением сторон, многоквартирный дом не построен, основной договор участия в долевом строительстве с истицей не заключен, объект строительства истице не передан, в связи с чем суд считает, что истица имела право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Более того, в отношении застройщика велась процедура банкротства, которое прекращено в связи с недостаточность средств для финансирования процедур банкротства. При этом, денежные средства, внесенные истицей на счет ООО «Финанс Групп» для инвестирования строительства взысканы с должника, однако фактически истицей не получены, исполнительное производство в отношении ООО «Финанс Групп» окончено без исполнения, в связи с отсутствием у должника средств и имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, истица фактически не получила ни денежные средства, внесенные в строительство, ни результат строительства, на который рассчитывала, заключая предварительный договор участия в долевом строительстве.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководства ООО «УК «Русская усадьба» и ООО «Финанс Групп».

Согласно п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым.

Как усматривается из уведомления об отказе истице во включении в реестр пострадавших граждан, ответчик не указывает какому именно критерию истица не соответствует, в связи с чем суд, учитывая изложенное, считает возможным удовлетворить требования истицы, признав решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и обязав Главное управление строительного надзора <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 для вынесения мотивированного решения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, Признать незаконным решение Министерства Строительного комплекса <адрес> об отказе о включении в Реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены от 14.12.2017г. №ПК-25.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова