Решение № 12-394/2024 7-2807/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-394/2024

Дело № 7-2807/2025

(в районном суде № 12-394/2024) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Х., <дата>, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т.Е.Г. №... от 14 ноября 2023 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанным постановлением вина Х. установлена в том, что 02 ноября 2023 года в период времени с 13:29 по 14:04 на территории платной парковки в парковочной зоне 7802, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> координаты: широта 59.9360183, долгота 30.3516450, принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Х.

Таким образом, Х.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 22 декабря 2023 года постановление №... от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, в обоснование указав, что произвел оплату парковочной сессии в 11 часов 45 минут – всего 100 руб., в 12 часов 43 минуты – всего 100,20 руб. Таким образом, парковочное место оплачено до 13 часов 45 минут и представленный снимок с временем 13 часов 29 минут 04 секунды не относится к началу течения периода административного правонарушения. Отсутствуют сведения о том, что транспортное средство на протяжении всего периода находилось на платном парковочном месте и не покидало его. Судом первой инстанции не проверены фактические обстоятельства фиксации административного правонарушения, не исследовано применялось ли техническое средство в автоматическом режиме, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения; не истребован утвержденный маршрут эксплуатации специального технического средства, не допрошено лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства.

Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что вопреки указанию Верховного суда Российской Федерации к постановлению представлен только один снимок, вместо двух, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года N 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга <...>, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение и постановление по настоящему делу судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица, 02 ноября 2023 года в период времени с 13:29 по 14:04 на территории платной парковки в парковочной зоне 7802, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского (от Литейного пр. до Лиговского пр.), координаты: широта 59.9360183, долгота 30.3516450, принадлежащим ему транспортным средством «Фольксваген 2Н AMAROK» с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Х. было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по вышеприведенному адресу, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА054, свидетельство о поверке № С-ДРП/12-11-2021/108012645 со сроком действия до 11.11.2023, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА055, свидетельство о поверке № С-ДРП/12-11-2021/108012644 со сроком действия до 11.11.2023.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 02 ноября 2023 года, представленной заместителем директора ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" ФИО1, 02 ноября 2023 года в 11:44:59 с использованием номера телефона №... оплачены парковочные сессии за размещение в парковочной зоне 7802 транспортного средства, государственный регистрационный знак №... с 11:44:59 по 12:44:59 в сумме 100 рублей, с 12:44:59 по 13:44:59 в сумме 100,20 рублей (л.д. 32).

Таким образом, оплата Х. парковочного места за период с 13:44:59 по 14:02:59 02 ноября 2023 года отсутствует.

Действия Х. являющегося собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление, решение должностных лиц Комитета по транспорту содержат полное описание обстоятельств административного правонарушения, отвечает требованиям ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом на основании положений статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Х., по делу не усматривается. Оснований для признания вменяемого Х. административного правонарушения малозначительным не имеется. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О.

Согласно вышеназванному акту толкования норм законодательства об административной ответственности, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Комитета по транспорту и судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности Х. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что транспортное средство впервые зафиксировано на парковочном месте в 13 часов 29 минут, тогда как оплата произведена до 13 часов 44 минут, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Х. к административной ответственности, поскольку оплаченный период начинает исчисляться с момента внесения оплаты и до окончания оплаченной парковочной сессии, момент фиксации транспортного средства на данные обстоятельства не влияет.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены фактические обстоятельства фиксации административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность Х. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 14 ноября 2023 года с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что Х. нарушил требования пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 и пункт 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: формуляры АНБЕ.402169.010 ФО программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией "Дозор М3" №01-АА054, №01-АА055; свидетельства о поверке указанных комплексов "Дозор М"; ответами директора ООО "Ангелы АйТи" П. и ответ директора ООО "БИС" М. подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" от 30 августа 2022 года № 296, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), в связи с чем, результаты фотофиксации являются надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в неоплаченный промежуток времени покидало парковку, в материалах дела не имеется и Х. в ходе всего производства по делу не представлено.

При этом судьей районного суда обоснованно указано на то, что из материалов фотофиксации, имеющихся в деле, очевидным образом следует, что транспортное средство Х. зафиксировано как в 13 часов 29 минут, так и в 14 часов 04 минуты в одном и том же положении относительно местности и окружающей автомобиль обстановки, что позволяет сделать вывод о том, что в обозначенный промежуток времени транспортное средство место своего положения не меняло.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Х. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Х. от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Т. №... от 14 ноября 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от 22 декабря 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева