Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-404/2019

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гусельниковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.10.2015г. по 28.04.2016г. включительно в размере 61 551 руб. 27 коп. по договору о реструктуризации задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2046 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что 27.02.2012г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 11.02.2015г. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору о реструктуризации), тем самым заключил договор о реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 28.04.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 31.10.2015г. по 28.04.2016г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен 28.04.2016г. ответчику. 30.05.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 61 551 руб. 27 коп.. После передачи прав требования взыскание задолженности по договору с ответчика не производилось.

В соответствии с требованиями ст.232.1 – 232.4 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 не представил письменных возражений по существу предъявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ № 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, 25.09.2011г. ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просил Банк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также содержится волеизъявление на выпуск на имя истца кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Акцептом заявления для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 39).

Согласно Решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) б/н от 16.01.2015 наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 29).

Заявление-анкета подписано ФИО1, допустимые и достоверные доказательства обратного им не представлены, ходатайство об истребовании данных доказательства, в том числе путем проведения экспертиз, стороной не заявлялось.

Факт акцепта оферты ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора о совершении операций по снятию наличных средств с карты за период с 27.02.2012г. по 02.02.2015г. (л.д. 31-33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора кредитной линии (кредитного договора) и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Общих условий, Тарифов, с которыми, согласно заявлению-анкете, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать (л.д. 39), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2, 10, Тарифов предусмотрен беспроцентный период 55 дней, установлена базовая процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; а также предусмотрены комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 39 руб.(л.д. 45)

Пунктом 5.3 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (л.д. 56). Минимальный платеж установлен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., что отражено в п.8 Тарифов (л.д. 51).

Пунктом 9 Тарифов предусмотрены следующие размеры штрафа за неуплату минимального платежа: совершенный в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб..

Плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, согласно п.13 Тарифов.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 43).

В нарушение условий договора ответчик не осуществлял гашение кредита, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке на основании п. 9.1 Условий и направил в адрес ФИО1, указанный им в заявлении-анкете, заключительный счет с требованием об оплате задолженности по состоянию на 02.02.2015г. в размере 94 701 руб. 27 коп., из которых: кредитная задолженность – 77 169 руб. 34 коп., проценты – 13 257 руб. 37 коп., штрафы – 4 274 руб. 56 коп.. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 94 701 руб. 27 коп. является окончательной к оплате, что указано в заключительном счете. (л.д.48).

Ответчику 05.02.2015г. была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения существующей задолженности по договору кредитной карты (суммы кредита, начисленных штрафов. В момент заключения договора реструктуризации сумма кредита направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты. По условиям оферты процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0,0% (при условии своевременного погашения кредита). Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, составляющего 4800 рублей, который будет отражаться в счет-=выписке, формирующейся 4-го числа каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Ответчику направлен график платежей по 4800 руб. ежемесячно.

Согласно выписке по номеру договора 0148114481 за период с 11.02.2015г. по 30.05.2016г., ФИО1 11.02.2015г. внес платеж, предусмотренный графиком платежей (л.д.51), в размере 4800 рублей, тем самым акцептовал оферту банка от 05.02.2015г. (л.д.50) и заключил договор о реструктуризации задолженности, подтвердил свое согласие с общими условиями кредитов. Согласно указанной выписке, реструктурированная задолженность составила 94 701 руб. 27 коп..

С момента заключения договора о реструктуризации задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, несвоевременно вносил минимальные платежи, в связи с чем банк расторг договор о реструктуризации, направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности по состоянию на 28.04.2016г. в размере 61 551 руб. 27 коп., из которых: кредитная задолженность – 56 826 руб. 71 коп., штрафы – 4 724 руб. 56 коп.. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 61 551 руб. 27 коп. является окончательной к оплате, что указано в заключительном счете. (л.д.49).

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

На основании генерального соглашения № от 24.02.2015г., заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» и дополнительного соглашения от 29.06.2015г., к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк согласно реестру уступаемых прав (л.д.11-20).

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору о реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.42).

Факт передачи прав требования к ФИО1 по договору о реструктуризации № от 11.02.2015г. в сумме 61 551 руб. 27 коп. подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 10.07.2018г., вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (л.д. 46).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору.

Вместе с тем, требования истца по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о реструктуризации задолженности № от 11.02.2015г. за период с 31.10.2015г. по 28.04.2016г. в размере 58 826 руб. 71 коп., в том числе: кредитная задолженность – 56 826 руб. 71 коп., штрафы – 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2046 руб. 54 коп., всего 60 873 руб. 25 коп..

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова