Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Дело № 2-1974/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что 2 апреля 2018 г. ей были приобретены билеты на рейсы 6W-5809, 6W-5810 по маршруту Пенза-Сочи, Сочи-Пенза с датой вылета 29.07.2018, 08.08.2018. Электронные билеты приобретались через сайт http://www.saratovairlines.ru, на сумму 77520.00 руб., оплата была произведена пластиковой картой ВТБ номер карты № держатель карты ФИО1 Подтверждением оплаты является маршрут-квитанция электронных билетов, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки пассажиров (п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ). В связи с этим были вынуждены приобрести новые авиабилеты выше по стоимости. Факт приобретения билетов подтвержден электронными билетами: № ФИО6; № ФИО7; № ФИО8; № ФИО9; № ФИО10; № ФИО11; № ФИО12. В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ "Росавиация" от 30.05.2018 года №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта с 31.05.2018 г. рейсы Перевозчика с вылетом после 31.05.218 г. были отменены. Основанием прекращения Перевозчиком с 31.05.2018 года осуществления воздушных перевозок пассажиров послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатантаМ 102. Указанные обстоятельства в абзаце 2 п. 231 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 приведены в качестве оснований для возврата провозной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что АО «Саратовские авиалинии» перестали осуществлять авиаперевозки 27.06.2018 истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, однако на сегодняшний день требования не удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела, с учетом добровольной выплаты денежных средств за авиабилеты ответчиком 22.08.2018 г., истец отказался от требований о взыскании стоимости авиабилетов, производство по делу в данной части прекращено определением суда от 03.09.2018 г. Уточнив требования в окончательном варианте ФИО1 просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» неустойку в размере 2325,60 руб., начиная с 05.08.2018 г. и за каждый день просрочки до 27.08.2018 г.- 51163,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., при удовлетворении судом требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность вследствие добровольного 22.08.2018 г. возмещения денежных средств за несостоявшуюся перевозку в размере стоимости авиабилетов 89120 руб. Также указал, что в отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 2 325 руб. 60 коп. начиная с 05.08.2018г. и за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, перевозчик несет ответственность перед пассажирами, установленную ГК РФ, ВК РФ, но в то же время п. 2 ст. 108 ВК РФ регулирует отношения между перевозчиком и пассажиром по возврату провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в целом, а не ее части и не содержит положения о праве пассажира требовать неустойку за несостоявшуюся перевозку. Просил учесть возможность уменьшения размера неустойки снизив ее с учетом ст. 333 ГК РФ, а также учесть, что предоставляемая потерпевшему компенсация морального вреда должна быть прежде всего соразмерна причиненному нематериальному вреду. Что касается штрафа, то данные требования считает необоснованными и неподлежащими взысканию ввиду ст. 127.1 ВК РФ.

С согласия истца ФИО1 в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика представителя АО «Саратовские авиалинии».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Материалами дела установлено, что 02.04.2018 г. ФИО1 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» (www.saratovairlines.ru) приобрел авиабилеты на себя, своей супруг и других лиц № №; №; №; №; №; №; № по маршруту Пенза-Сочи-Пенза, дата вылета 29.072018, 08.08.2018 оплатив банковской картой 77520 руб.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

Впоследствии приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018 г., в связи с чем, рейс отменен.

27.06.2018г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о возврате стоимости перелета.

02.07.2018 г. истец посредством заказного письма с описью вложения и уведомлением направил претензию с требованиями о возврате уплаченных за билеты денежных средств без удержания каких-либо комиссий и штрафов, которая получена 05.07.2018 г.

22.08.2018 г. АО «Саратовские авиалинии» перечислило ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 89120 руб., что подтверждается платежным поручением № 13576 от 22.08.2018 г. и не оспаривалось истцом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения по сроку рассмотрения претензии к перевозчику предусмотрены ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

Таким образом, поскольку истец расторг договор перевозки, так как оформил заявку на возврат билетов 27.06.2018 г. через интернет-сайт ответчика (www.saratovairlines.ru) (об обратном в деле доказательств не имеется), уплаченная за авиабилеты денежная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком 22.08.2018 г., т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срок со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 2325,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2018 г. по 27.08.2018 года в размере 51163,20 руб.,

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим истец был вынужден нести дополнительные расходы, ему причинены неудобства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за авиабилеты, возврат которых он оформил, установлен судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд присуждает ему с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, тем самым удовлетворяя требования частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 26081,60 ((51163,20 руб.- неустойка +1000 руб. – компенсация морального вреда)х50%) руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 2035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51163,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26081, 60 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 2035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Н.А. Половинко