Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-330/2021

Дело № 2-330/ 2021

УИД 16RS0035-01-2021-000697-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сахапов Ю.З.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Брокер" о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО "БыстроБанк", между ним и ООО "Брокер" был заключен договор поручительства. Из суммы кредита 285799,38 руб. были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги поручительства и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 285799,38 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Брокер» ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО "БыстроБанк" ФИО5 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 476 999,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Брокер" был заключен договор поручительства№.

В заявлении о предоставлении кредита истец подтверждает согласие на заключение договора "Поручительство", указана стоимость услуги 285799,38 рублей, заполнена собственноручно графа "ДА" и собственноручно ООО "Брокер", собственноручная подпись подтверждает ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления заемщиком была получена и понятна ему.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности поручителя в размере 738 499,69 руб.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер" заявление об отказе от услуги "Поручитель" и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В претензии истец сослался на то, что услуга поручительства была ему навязана, данной услугой он не воспользовался, ООО "Брокер" не погасило за него кредит перед ПАО "БыстроБанк".

Руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ и принципа свободы договора, предусмотренного ст.421 ГК РФ, суд исходит из того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик обязательства по кредитному договору перед ПАО "БыстроБанк" не исполнил, а, соответственно, ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Довод истца о том, что услуга "Поручительство" была ему навязана, что до него не была доведена информация о том, что стоимость услуги "Поручительство" входит в стоимость кредита, суд находит необоснованным.

Так, цена услуги "Поручительство" в размере 285 799,38 руб. была указана в заявлении о предоставлении кредита, истцом заполнена собственноручно графа "ДА" напротив графы "Поручительство" - стоимость услуги в размере 285 799,38 руб., также истец собственноручно заполнил графу "ДА" напротив графы - стоимость услуги включается в сумму кредита. Заявление о предоставлении кредита было подписано ФИО1 Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления заемщиком была получена и понятна ему, что подтверждается подписью заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, дополнительные услуги, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе, стоимость услуги была доведена до заемщика, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления заемщиком была получена и понятна ему. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "Брокер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 799,38 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.