Приговор № 1-28/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

дело № УИД 58RS0025-01-2025-000096-90

производство № 1-28/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 24 февраля 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 20 февраля 2025 года №ф-5525,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в помещении сарая-курятника домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, находится домашняя птица, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно домашних кур из иного хранилища - сарая-курятника, расположенного на территории домовладения № по <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 подошел к входной двери, установленной в заборе домовладения, отодвинул засов, установленный на двери, после чего открыл ее и умышленно проник на дворовую территорию домовладения № по <адрес>, где, подошел к двери, установленной в заборе, ведущей к хранилищу - сараю-курятнику, отодвинул засов, установленный на двери, после чего открыл ее и умышленно проник на территорию, предназначенную для выгула домашней птицы. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 подошел к хранилищу - сараю-курятнику, оборудованному входной дверью, которая была закрыта, но не заперта на запорное устройство, открыл правой рукой входную дверь, ведущую в хранилище -сарай-курятник, и, не имея законного основания нахождения в данном хранилище, а именно согласия собственника данного хранилища, при отсутствии права доступа в него, умышленно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в иное хранилище - сарай-курятник, предназначенный для содержания и разведения домашней птицы - домашних кур. Находясь в хранилище - сарае-курятнике, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал приготовленный им и принесенный с собой мешок, умышленно изловил 4 живых домашних кур породы русская несушка коричневого цвета возрастом 1 год 1 месяц стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащих ФИО1, которые сложил в мешок, тем самым тайно похитил 4 живых домашних кур породы русская несушка коричневого цвета на общую сумму 2000 рублей, после чего вышел с похищенным из хранилища - сарая-курятника, а в последствие покинул территорию домовладения, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 30, 50), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д 29,43-48), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.28).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины.

ФИО2 до возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности совершения им преступления обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной (л.д.4), в ходе предварительного расследования уголовного дела дал подробные признательные показания, указав время и способ совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причинённый преступлением, в полном объёме (л.д.57).

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, сумму похищенного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин