Решение № 2-970/2023 2-970/2023~М-857/2023 М-857/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-970/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - ООО «Джет Мани Микрофинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, из условий которого следует, что кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 365 дней и процентной ставкой 195% годовых.

Заемщик дала согласие на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в заключенном договоре, Индивидуальных условиях потребительского микрозайма, подтвердив свое согласие подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма.

Истец исполнил свои обязанности по предоставлению займа в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату микро займа не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 73 553, 86 рублей, в том числе 45 241,93 рубля - основной долг, 28 311, 93 рубля - проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406, 62 рубля.

Представитель истца «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) был заключен договор потребительского займа № из Индивидуальных условий которого следует, что кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 60 000 руб. (п. 1).

Согласно п. 2 договора потребительского займа №, срок возврата суммы займа составляет 365 дней.

На сумму займа начисляются проценты по ставке 195% годовых.

Из п. 6 договора потребительского займа N следует, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается графиком платежей в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, в котором имеется подпись ФИО1

Следовательно, договор потребительского займа № между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме единого документа, содержащего все существенные условия договора.

Согласно ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик совершала действия, направленные на получение займа, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила в займ сумму в размере 60 000 руб., производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, однако ответчик, как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, платежи по возврату займа и процентов за его использование вносила нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 553, 86 рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203, 31 рубль, однако на основании поступивших от ФИО1 возражений определением того же мирового судьи данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств и приведенных положений законодательства, а также размера внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 553, 86 рублей, в том числе 45 241,93 рубля - основной долг, 28 311, 93 рубля - проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с изложенным, исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203, 31 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 203, 31 рублей.

Поскольку заявленные ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406, 62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 73 553, 86 рублей, в том числе 45 241,93 рубля - основной долг, 28 311, 93 рубля - проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406, 62 рубля, а всего подлежит взысканию 75 960 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Председательствующий