Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-2/522/2018 М-2/522/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-576/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2018 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилось Министерство внутренних дел Российской Федерции в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с приказом Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя от 31 июля 2015 года №526 л/с, ФИО2 был зачислен с 1 сентября 2015 года курсантом 1 курса очного обучения по специальности ---- со сроком обучения 5 лет.

Пунктом 2 приказа Университета о 24 января 2018 года №34 л/с ФИО2 был отчислен на основании подпункта 2.3 пункта 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07 июля 2014г. №568, и уволен 24 января 2018 года из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В соответствии с ч.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч.2 либо п.4, 5, 7 или 9 части 3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выслуга лет ответчика по состоянию на 24 января 2018 года составляла в календарном исчислении 2 года 04 месяца 24 дня. Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год, с учетом коэффициента приведения -1 (СВС) руб. составляет --- рублей. В соответствии с расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, ФИО2 за период обучения с 01 сентября 2015 года по 24 января 2018 года должен внести на расчетный счет Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя сумму в размере --- руб. --- коп., которую он должен был внести до 12 марта 2018 года, однако до настоящего момента денежные средства не были внесены.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России им. В.Я. Кикотя в размере --- руб. --- коп. в пользу Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 28.11.2018 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, но пояснил, что частично ответчик оплачивал задолженность, просил требования удовлетворить частично.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2015г. между начальником Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя генерал-майором полиции ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в полиции (л.д. 26-27).

Согласно данному контракту ответчик ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности курсанта факультета подготовки следователей (пункт 2 Контракта).

В соответствии с приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» от 31 июля 2015г. №526 л/с ФИО2 был зачислен с 01 сентября 2015 года курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности --- «------» на факультет подготовки ----- со сроком обучения 5 лет.

Согласно вышеуказанному контракту ФИО2 обязуется:

пункт 4.14 возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (л.д.27).

24 января 2018 года с ФИО2 расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), что подтверждается выпиской из приказа от 24 января 2018 года (л.д. 30).

Выслуга лет ФИО2 по состоянию на 24 января 2018 года составляет в календарном исчислении 02 года 04 месяца 24 дня.

Ответчику ФИО2 было вручено уведомление о возмещении МВД РФ затрат на обучение в Московском университет МВД России имени В.Я. Кикотя в размере --- рублей.

В соответствии с представленными квитанциями, ответчик возместил МВД РФ затраты на обучение в Московском университет МВД России имени В.Я. Кикотя в общей сумме --- рублей (чек-ордер от 10.08.2018 на сумму --- руб., чек-ордер от 30.06.2018 на сумму --- руб., чек-ордер от 10.05.2018 на сумму --- руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Суд считает, в соответствии с указанными выше требованиями закона с ответчика подлежат взысканию расходы на обучение, поскольку увольнение имело место в связи с нарушением условий контракта.

Определяя размер подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из представленного истцом расчета затрат на обучение сотрудника, по которому принята во внимание выслуга лет ответчика в календарном исчислении 02 года 04 месяца 24 дня (л.д.17-18).

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012 года и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у ФИО2 с 01.09.2015 года.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (в редакции до 01.01.2012 года), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона N 342-ФЗ ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С 01.01.2012 года вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере --- рубль --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» денежные средства за обучение в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) руб. --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья В.С. Муштаков