Приговор № 1-154/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: Х, мкр. Таежный, 5 – 6, проживающего по адресу: Х «к» - 56, судимого:

24.10.2018 Советским районным судом г. Красноярска ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 17.01.2019) по ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 13 часов ФИО1, находясь в магазине «Красный Яр» по ул. П. Словцова, 6 в Октябрьском районе г. Красноярска, при помощи банкомата № 983768, установленного в указанном магазине, используя находящуюся у него банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств при помощи с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, в размере 11000 рублей, тем самым тайно похитил. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат А4 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель А5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Z

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, являющегося умышленным, мотив, цель совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранить и не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом потерпевшая Потерпевший №1 от заявленных исковых требований отказалась, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по указанному гражданскому иску прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2018 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: запись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Красный Яр» по ул. Словцова, 6 г. Красноярска за 26.10.2018, пластиковая карта на имя Потерпевший №1, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, отчет об операциях по карте Потерпевший №1, скрин-шот сотового телефона Потерпевший №1 с смс-сообщением от номера 900, скрин-шот с сотового телефона Потерпевший №1 с смс-сообщением ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: