Решение № 12-91/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 07 ноября 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 02.08.2019 по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 04.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 17.05.2019 в 12 часов 08 минут по адресу: *** водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч, двигался со скоростью "***" км/ч при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление №*** от 04.07.2019 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 02.08.2019, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 04.07.2019, считая его незаконным, просит суд состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения в отношении него отменить.

В доводах жалобы ФИО1 ссылается на то, что он в момент фиксации административного правонарушения не управлял автомобилем "***" с государственным регистрационным знаком №***, который хотя и зарегистрирован на его имя, однако фактически находится в пользовании у И., допущенной к управлению данным транспортным средством на основании договора страхования (страхового полиса). Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" его жалобы, ссылка в решении на то, что он вызывался по телефону, не соответствует действительности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими его права, не позволяющими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в том числе выяснить все обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению в силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание, назначенное на 07.11.2019 года, заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностные лица при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП исходили из того, что на "***" км. "***" автодороги "***" водитель транспортного средства - автомобиля марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником которого является ФИО1, в 12 часов 08 минут 17.05.2019, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью "***" км/ч, при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 59 км/ч.

Положения ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП следует рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Диспозиция ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 указанной статьи.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 указанного Кодекса.

Между тем повторность в оспариваемых постановлении и решении не отражена, не имеется сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в вышеназванный период времени.

Данные обстоятельства должностными лицами исследованы не были, оценку в вынесенных по настоящему делу актах не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП являются подлежащими отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 02.08.2019 и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, "ххх" года рождения, - отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар