Решение № 2-2581/2025 2-2581/2025~М-1481/2025 М-1481/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2581/2025

Дело №2-2581/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-002179-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Нотариус г. Севастополя ФИО2, ФИО3, о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила суд признать обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполненными; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 475 кв.м., наложенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО2, реестровый №-№.

Требования истца, ФИО4, основаны на надлежащем исполнении ею обязательств по договору купли-продажи земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ФИО6. По условиям данного нотариально удостоверенного договора истец, выступающий в роли покупателя, обязался уплатить за приобретаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, общую цену в размере 2 000 000 рублей. Часть цены в сумме 1 000 000 рублей была уплачена наличными средствами при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 1 000 000 рублей подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения своего обязательства по оплате оставшейся суммы истец предпринял предусмотренные законом действия. Поскольку непосредственная передача денежных средств ответчику оказалась невозможной ввиду ее отсутствия по известному истцу адресу и уклонения от принятия платежа, ФИО4 направила в адрес ФИО6 через курьерскую службу уведомление с предложением предоставить реквизиты для погашения задолженности. Однако данное уведомление не было вручено адресату, о чем курьерской службой был составлен соответствующий акт. В дальнейшем истец попытался внести причитающиеся денежные средства в депозит нотариуса, ФИО2, который удостоверял сделку, однако получил отказ в принятии денег.

В сложившихся обстоятельствах, когда обязательство не могло быть исполнено по причинам, зависящим от кредитора, а именно вследствие уклонения последней от принятия исполнения, истец, руководствуясь положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вынужден внести спорную сумму в размере 1 000 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в г. Севастополе, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанное действие признается надлежащим исполнением обязательства. Поскольку после этого у ответчика отсутствуют основания для сохранения залога (ипотеки) на земельный участок, обеспеченный данным платежом, а запись об ипотеке продолжает числиться в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском о признании обязательств исполненными и снятии указанного обременения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 действующий по доверенности в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованих настаивал в полном объеме.

Ответчик и третье лица в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО6 (Продавец) и гражданкой ФИО4 (Покупатель), действовавшей в через своего представителя ФИО5 на основании надлежащим образом оформленной доверенности, был заключен договор купли-продажи земельного участка, который был удостоверен нотариусом города Севастополя ФИО2, о чем в реестре сделана запись за номером №

Предметом данного договора явился земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 475 (четыреста семьдесят пять) квадратных метров. Указанный земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Стороны договорились о стоимости продаваемого недвижимого имущества, оценив земельный участок в 2 000 000 (два миллиона) рублей. Условия расчетов по договору были согласованы следующим образом: часть цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей была уплачена Покупателем Продавцу наличными денежными средствами при подписании договора, что подтверждено соответствующей распиской Продавца в получении денег. Оставшаяся часть цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей подлежала оплате Покупателем в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами спора возмездной сделки, определены ее существенные условия, а также подтверждено частичное исполнение Покупателем своих обязательств по оплате приобретаемого имущества на момент подписания договора.

Для надлежащего исполнения обязательства по оплате оставшейся стоимости земельного участка истец, ФИО4, предприняла предусмотренные законом действия. В адрес ответчика, ФИО6, было направлено уведомление с предложением предоставить банковские реквизиты для перевода денежных средств в размере 1 000 000 рублей в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление было направлено через курьерскую службу, однако доставка и вручение адресату не состоялись ввиду невозможности установления местонахождения ответчика и непосредственного вручения ей корреспонденции, о чем курьерской службой был составлен соответствующий акт.

Вследствие невозможности передачи денежных средств непосредственно кредитору истец обратился к нотариусу города Севастополя ФИО2, удостоверившей указанный договор, с заявлением о внесении причитающейся суммы на депозит нотариуса. Однако нотариус отклонил данное обращение, не приняв денежные средства.

В сложившейся ситуации, руководствуясь положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец внес спорную денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в городе Севастополе. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, а также ответом указанного управления на соответствующий запрос суда, что в своей совокупности является надлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 327 ГК РФ определено, что Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца, ФИО4, были надлежащим образом исполнены путем внесения оставшейся суммы платежа на депозит суда в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку основное обязательство прекращено его надлежащим исполнением, в силу прямого указания статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается и обеспечивавший его залог (ипотека). Следовательно, обременение в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенное на земельный участок в обеспечение оплаты, утрачивает правовые основания для дальнейшего существования и подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6, о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, удовлетворить.

Признать обязательства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполненными.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь 475 кв.м., наложенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО2, реестровый №

После вступления в законную силу настоящего решения суда Управлению Судебного департамента в г. Севастополе выплатить в пользу ФИО6 по ее заявлению внесенные ФИО4 на депозит суда 1 000 000,00 рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья О.А. Дробышева