Решение № 12-495/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-495/2019

Дело №12-495/2019


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 10 июня 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Быстрицкой Д.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4, в отношении должностного лица – заместителя начальника <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Быстрицкая Д.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, представила письменные пояснения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ФАС России в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, потому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что на основании решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии <данные изъяты> выдано предписание согласно которому, предписывалось:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времни проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадке через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пунке 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытом участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения на участие в Аукционе.

4. Аукционной комиссии в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соотвествии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 4 настоящего предписания и продолжить проведение Аукциона.

6. Заказчику при заключении государственного контракта:

- исключить условия о том, что контракт является сделкой, совершенной под отлагательным условием, а также условие о том, что оплата производится при наличии лимита финансирования контракта;

- исключить условия об установлении штрафа за непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) декларации о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печать (при наличии печати), а также копии договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Исполнителем;

- установить в государственном контракте условия в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) об ответственности за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

6. Заказчику, Аукционной комиссии. Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №

7. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 13 июня 2018 года исполнить настоящее предписание и предоставить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи, а также электронной почте.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение вышеуказанного предписания.

В то же время из служебной записки заместителя начальника ФАС ФИО5, в которой отсутствует подпись должностного лица, следует, что предписание исполнено не в полном объеме, а именно: согласно сведениям, содержащимся в ЕИС. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № (номер реестровой записи № при этом в контракте не установлена ответственность за непредставление информации (пункт 7.3.78 государственного контракта) в соответствии с требованиями части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослалось на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела.

Однако с таким решением согласиться нельзя, так как ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в протоколе не отражено в чем именно выражается нарушение, какие именно требования предписания не были выполнены, какие сроки были установлены для выполнения этих требований, и в чем выразилось неисполнение этих требований.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не описано событие вмененного ФИО1 правонарушения, из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения. Данные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не является мотивированным, дело фактически не было исследовано всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в ФАС России.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела с учетом вышеназванных нарушений, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 в отношении должностного лица заместителя начальника <данные изъяты> - ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева