Решение № 2-2735/2018 2-2735/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Дело № 2- 2735/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующей в интересах ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд, с настоящим иском указав, что истец ФИО1 обратилась в магазин ИП ФИО3 - СВ Стиль «Красивые двери», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения входной двери. ФИО1 была внесена сумма в размере 300 руб., с целью выезда мастера для консультации, замера. 19.08.2017г. ФИО1 ответчику была подана заявка на поставку двери ДМ бизнес 940x2100 внутренняя левая Сотмик и внесена сумма в размере 38000 руб. 25.08.2017г. ФИО4 была внесена сумма 2000 руб. за межстоевые пластины 6 мм, 68-Т темный орех 250 мм (откосы ПВХ). Кроме того, истцом ФИО1 были оплачены услуги в размере 4700 руб., а именно: установка ДМ «Сотмик» (без дополнительных работ) - 2500 рублей; демонтаж откоса 1 сторона-600 рублей; запенивание (пеной заказчика) одного проема-100 руб.; установка ПВХ откосов, доборов к металлической двери (до 300 мм)-1500 руб.

После установки металлической двери, были выявлены недостатки в приобретенном товаре, а именно некачественные замки, ключи, толщина двери. Согласно заключению экспертов представленная на исследование металлическая дверь имеет дефекты, которые являются дефектами производственного характера.

В связи с чем, ФИО1 в адрес магазина СВ Стиль «Красивые двери» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возврате денежных средств за произведенную экспертизу. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38000 руб. за товар ненадлежащего качества: дверь металлическая бизнес 940x2100 внутренняя левая Сотмик (Антик медный,МДФ 16мм, цвет DS1991, фрезеровка «Классика 5», фурнитура хром, 2 замка; денежные средства в размере 2000 руб. за межстоевые пластины 6 мм, 68-Т темный орех 250 мм (откосы ПВХ); денежные средства за услуги: установка ДМ «Сотмик» (без дополнительных работ) - в размере 2500 руб.; демонтаж откоса 1 сторона- в размере 600 руб.; запенивание (пеной заказчика) одного проема- в размере 100 руб.; установка ПВХ откосов, доборов к металлической двери (до 300 мм)- в размере 1500 руб., выезд мастера для консультации, замера- в размере 300 руб.; денежные средства в размере 7000 руб. за проведение экспертизы; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующая в интересах ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что в августе 2017г. истец ФИО1 обратилась в магазин ИП ФИО3 - СВ Стиль «Красивые двери», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения входной двери. 09.08.2017г. за выезд мастера для консультации, замера, ею была внесена сумма в размере 300 руб., что подтверждается талоном № КД869. 19.08.2017г. была подана заявка на поставку двери ДМ бизнес 940x2100 внутренняя левая Сотмик (Антик медный, МДФ 16мм, цвет DS1991, фрезеровка «Классика 5», фурнитура хром, 2 замка) № КД00000903 и внесена сумма в размере 38000 руб., что подтверждается товарным чеком № КД00000312.

25.08.2017 года ФИО4 была внесена сумма 2000 руб. за межстоевые пластины 6 мм, 68-Т темный орех 250 мм (откосы ПВХ), что подтверждается товарным чеком № КД00000209 от 25.08.2017 года.

Также судом установлено, что истцом произведена оплате услуг в размере 4700 руб., а именно: установка ДМ «Сотмик» (без дополнительных работ) - 2500 рублей; демонтаж откоса 1 сторона-600 рублей; запенивание (пеной заказчика) одного проема-100 руб.; установка ПВХ откосов, доборов к металлической двери (до 300 мм)-1500 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что на правоотношения сторон регулируются нормами закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указала, что после установки металлической двери, были выявлены недостатки, а именно некачественные замки, ключи, толщина двери, в связи с чем, она обратилась к ответчику. Поскольку ответчиком проверка качества товара не была организована, истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 128/1 от 19.03.2018г. представленная на исследование дверь металлическая входная, установленная по адресу: <адрес>, имеет дефекты, указанные в синтезирующей части заключения. Выявленные дефекты являются дефектами производственного характера. Представленная на исследование дверь имеет производственные дефекты, несоответствие запирающих устройств конструкции двери (л.л. 21-31).

В адрес магазина СВ Стиль «Красивые двери» ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также возврате денежных средств за произведенную экспертизу. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что судом расценивается как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 45000 руб., из которых 38000 руб. - дверь металлическая бизнес 940x2100 внутренняя левая Сотмик (Антик медный,МДФ 16мм, цвет DS1991, фрезеровка «Классика 5», фурнитура хром, 2 замка; 2000 руб. - межстоевые пластины 6 мм, 68-Т темный орех 250 мм (откосы ПВХ); 2500 руб. - установка Ддвери «Сотмик», 600 руб. - демонтаж откоса 1 сторона, 100 руб. - запенивание (пеной заказчика) одного проема, 1500 руб. - установка ПВХ откосов, доборов к металлической двери (до 300 мм), 300 руб. - выезд мастера для консультации, замера.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования по взысканию расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При разрешении данных требований суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 250-О.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемые с хозяйствующего субъекта за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50 % суммы взысканного штрафа перечисляется последним.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы 55000 руб. (45 000+7 000+3 000*50%), что составляет 27500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50, 61.1 БК РФ в бюджет муниципального района подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 060 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб., убытки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27 500 руб., а всего: 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018года.