Решение № 2-124/2024 2-124/2024(2-2283/2023;)~М-644/2023 2-2283/2023 М-644/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело №2-2283/2023

24RS0013-01-2023-000813-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 05 февраля 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты № в размере 92209,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Согласно пункта 4 3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых, неустойка – 35.8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92209 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг 79999 руб. 74 коп., просроченные проценты 12210,19 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом в размере 80000 руб.

Согласно пункта 4 3.5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17.9 % годовых, неустойка – 35.8% годовых.

Кредитная карта ответчиком активирована, что подтверждено выпиской по счету, из которой также следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96054,20 рублей.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № в <адрес> и <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно развернутой выписки по счету №, ФИО1 оплачено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 4341 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ 4500 руб., остаток задолженности по основанному долгу составил 79999 руб. 74 коп., просроченные проценты 12210 руб. 19 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемое соглашение о кредитовании заключено в соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Приведенные условия Соглашения о кредитовании свидетельствуют о том, что ФИО1 обязана осуществлять возврат кредита в составе ежемесячных минимальных платежей, размер которых установлен кредитным соглашением в соответствии с Общими условиями - 5% от задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку по условиям Соглашения о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе, и по возврату основного долга, по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат кредита (со дня невнесения заемщиком очередного минимального платежа).

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в пределах 6 месяцев обратился с иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, пропущенный срок исковая давность распространяется на предшествующий ДД.ММ.ГГГГ период (подлежит исключению просроченная задолженность по ежемесячным платежам по февраль 2018 года включительно, а в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно представленному истцом расчету основной долг в размере 79999,74 руб. начислены кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в сумме 12210,19 руб. начислены кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа указанный размер задолженности, определенный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит уменьшению по основному долгу до 74546 руб. 71 коп., проценты до 11125 руб. 86 коп.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 85672 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2770 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по счету кредитной карты № в размере 85 672 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2770 руб. 17 коп., а всего 88442 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 74 коп.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева