Решение № 2-1064/2024 2-1064/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1064/2024

дело № 2-1064/2024

УИД 75RS0015-01-2024-002756-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 ноября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Павлику ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № РУС. Перерегистрация в установленном порядке в органах ГИБДД не производилась в виду того, что автомобиль находился в неисправном состоянии. В последующем, при постановке на регистрационный учёт ему стало известно, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Должником по указанным исполнительным производствам является ответчик ФИО2 Истец просит суд снять арест (запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № РУС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк» (л.д.60).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял адвокат Пляскин Д.И.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорный автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, истец не смог произвести регистрационные действия в органах ГИБДД. О том, что на момент совершения сделки продавец являлся должником по кредитным обязательствам, истцу не было известно, поскольку спорный автомобиль в залоге у кредитора не находился, исполнительных производств в отношении ответчика не было. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свих представителей в суд не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Краснокаменское ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве на иск указывает, что правовых оснований для снятия ареста спорного автомобиля у истца не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

С учетом позиции представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку закон не требует их нотариального удостоверения.Положениями ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов. Но для этого необходимо соответствующее предписание закона.Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п.1). Во исполнение данного Постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Между тем установленная данными нормативными правовыми актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ. В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с автомототранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автомототранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, №, шасси №, государственный регистрационный знак № РУС за <данные изъяты> рублей. В этот же день автомобиль был передан бывшим собственником ФИО2 новому собственнику ФИО1 Данный факт подтверждается договором купли-продажи и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине промышленных товаров «Всток Авто» ФИО1 приобретался товар – АКПП «CHEVROLET TAHOE» (2 поколение 1997-2007 г.г.) стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, №, шасси №, государственный регистрационный знак № РУС был наложен запрет на совершение регистрационных действий должником, по которому является ФИО2 (л.д. 45)

В момент наложения запрета на отчуждение спорный автомобиль находился у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, на момент наложения запрета на регистрационные действия спорного автомобиля ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства.

Следовательно, ФИО1 не является должником по исполнительному производству, а должник ФИО2 не является собственником спорного автомобиля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с автомобиля марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, VIN №, шасси №, государственный регистрационный знак № РУС следует снять наложенный запрет на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО9 - автомобиль марки «CHEVROLET TAHOE», 2004 года выпуска, VIN №, шасси №, государственный регистрационный знак № РУС, по вступлению решения в законную силу.

Решение суда направить в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для исполнения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Пахатинский