Решение № 2-1333/2023 2-8/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1333/2023

Дело № 2-8/2024

56MS0107-01-2023-001720-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 –ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он приобрел у ИП ФИО2 кит-комплект «Бурлак-М» «Азимут», что подтверждается отметкой в техническом паспорте и кассовым чеком. Оплата произведена в размере 248 000 рублей за кит-комплект и 7800 руб. за дополнительные опции в виде лыж и аккумулятора к кит-комплекту. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества. <дата>. он ответчику направил претензию в которой указал на недостатки товара и просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 248 000 рублей. В установленный законом срок ответчик товар отказался принимать. После длительных переговоров ответчик признал, что товар действительно ненадлежащего качества, от проведения товароведческой экспертизы отказался и принял решение забрать у истца кит-комплект «Бурлак-М» «Азимут», вернув оплаченные средства в размере 248000 руб. и 7800 руб., что подтверждается актом приема-передачи от <дата>. В связи с понесенными истцом расходами и переживаниями, которые сказались на его здоровье <дата> истец выставил претензию ответчику о возмещении затрат на доставку кит-комплекта, юридических услуг и морального вреда. Ответчик <дата> отказал в удовлетворении претензии.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за период с <дата>. до <дата>. в размере 35812 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 735,86 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 127900 руб., расходы по доставке кит-комплекта из магазина ответчика 21700 руб., за услуги юриста 10000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении соглашения между ФИО1 и ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи снегохода и сопутствующих деталей – акта приема-передачи от <дата> в связи с его существенным нарушением ФИО1, вернуть стороны в первоначальное положение: обязать ФИО1 вернуть ИП ФИО2 стоимость товара 255 800 рублей, приняв в замен снегоход, лыжи и аккумулятор.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указала, что истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи (акт приема-передачи) не в рамках закона о защите прав потребителей. Истец обратился с заявлением об отказе от договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной суммы по истечении 15 дневного срока с даты приобретения товара. Указанные в претензии недостатки не являются существенными и не влекут возврата товара. Истец не проходил ТО, ранее о недостатках товара ответчику не заявлял. Товар принят ответчиком добровольно, без существенных недостатков. Своими действиями, утверждениями о том, что раз ИП ФИО2 добровольно забрала товар, то полностью согласилась с мнением истца о том, что кит-комплект оказался некачественным ФИО1 нарушает договоренности сторон по расторжению договора купли-продажи снегохода.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 10.01.2024г. производство по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения о расторжении договора купли-продажи, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить по заявленным требованиям. Показал, что <дата> он приобрел у ИП ФИО2 кит-комплект «Бурлак-М» «Азимут» (снегоход) за 248 000 рублей и дополнительно к нему он приобрел лыжи и аккумулятор за 7800 рублей. Так как он проживает в <адрес>, а товар приобрел в <адрес>, он оплатил услугу по доставке товара от магазина до места его проживания. В процессе эксплуатации кит- комплекта обнаружились существенные недостатки товара, а именно болт крепление звёздочки на валу коробки передач постоянно откручивался; крепление натяжителя-успокоителя цепи сделано из тонкого металла и постоянно выгибается; крепление колена выхлопной системы не возможно, из-за отсутствия резьбы в месте крепления; все детали соединенные алюминиевыми клёпками при работе двигателя отлетают; тележки на подвеске Кит-комплекта постоянно переворачиваются, в результате чего разбивает звезду на ведомом валу; труба для крепления рулевой системы слабо проварена к раме мотобуксировщика, при попадании снега в рулевую систему её вырывает из рамы, тем самым создавая опасность, угрожающую жизни и здоровья лицу управляющему мотобуксировщиком, пассажирам и третьим лицам; проблема с переключением передач передней и задней скорости, не включается должным образом; при заезде в пухлый снег порвалась цепь от коробки передач к ведущему валу подвески, что говорит о не качественном металле, из которого изготовлена цепь; у навесов капота вылетели алюминиевые клёпки с одной стороны крепления навесов к капоту, что привело к облому места крепления капота с навесом с другой стороны; крепления сидушки мотобуксировщика так же прикреплено к раме алюминиевыми клёпками, которые болтаются, что может привести к получению травм и иных тяжких последствий. В связи с указанными недостатками он изначально в устной форме обратился к ответчику с претензией изложив недостатки товара и просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть ему стоимость кид- комплекта. Так как на неоднократные устные претензии ответчик не реагировал он <дата>г. обратился к ответчику с письменной претензией, которую направил электронной почтой. В указанной претензии он указал все вышеуказанные недостатки товара, просил расторгнуть договор купли продажи, забрать за свой счет товар и вернуть ему стоимость кид-комплекта. На его претензию от ответчика поступило письмо, что снегоход будет принят в период с <дата>г. по <дата>г. и потребовал удалить с социальных сетей негативные отзывы. Он отказался удалять из социальных сетей негативные отзывы и потребовал у истца также вернуть стоимость исправных аккумулятора и лыж, так как данный товар был приобретен именно к кид-комплекту как сопутствующие товары. Ответчик в ответ на его претензию направил ему письменный ответ, в котором предложил расторгнуть договор в добровольном порядке без проверки качества товара, но в этом случае он должен был удалить негативный видеоролик и приложил акт приема передачи. Он отказался подписывать акт приема передачи, так как не был согласен удалять видеоролик. В дальнейшем они все согласовали дату передачи товара и <дата>г. кид-комплект, лыжи и аккумулятор были возвращены продавцу, а ответчик вернул ему денежные средства в размере 255 800 рублей. Поскольку ответчик не в установленный законом срок исполнил требования истца, он просил взыскать неустойку за период с <дата> до <дата>. в размере 35812 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 735,86 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 127900 руб. также просил выкать расходы по доставке кит-комплекта из магазина ответчика 21700 руб., за услуги юриста 10000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим обозом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в товаре имеется несущественный недостаток. Требования о расторжении договора купли продажи при отсутствии требований об изначальном устранении недостатков товара, не основано на Законе о защите прав потребителей. Таким образом, указанный в исковом заявлении десятидневный срок удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, положенный в основу расчета исковых требований, не применяется. Ответчик по добровольной воле принял товар и возвратил денежные средства. Указанные действия не являются признанием наличия существенных недостатков товара. Если недостатки товара являются несущественными и обнаружены в течении срока службы, то договор купли продажи может быть расторгнут по соглашению сторон. Кроме того, истец не проводил необходимое ТО, в связи с чем, товар снимается ответчиком с гарантии. Обнаруженные дефекты являются эксплуатационными. Приняв снегоход от истца, ответчик вернул снегоход производителю, который провел исследование снегохода и в ходе исследования от <дата>. ООО «***» установил факт того, что все дефекты являются эксплуатационными. В связи отсутствием нарушения прав потребителей со стороны ответчика, в иске просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК Российской Федерации). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в отношении технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, кит-комплект (снегоход) отнесены к технически сложным товарам (п. 4).

В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, продавец освобождается от обязанности возмещения ущерба за некачественный товар при предоставлении им доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, вследствие нарушения правил использования товара.

Согласно статье 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата>г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 кит- комплект «Бурлак-М» Азимут заводской номер ... за 248000рублей, лыжи за 3900 рублей, аккумулятор за 3900 рублей.

В связи с обнаружением недостатков товара ФИО1 <дата>г. обратился к продавцу ИП ФИО2 с претензией, просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть ему уплаченную за товар сумму в размере 248000 рублей.

Поскольку претензия истцом направлена в рукописном варианте, текс которой неразборчив, ответчик предложил в его адрес направить читаемый текст претензии.

<дата>г. Цветоквым С.В. в адрес ИП ФИО2 повторно направлена претензия в которой он просил расторгнуть договор купли продажи и вернуть ему уплаченную за товар сумму в размере 248000 рублей указав на недостатки товара а именно : болт крепление звёздочки на валу коробки передач постоянно откручивался; крепление натяжителя-успокоителя цепи сделано из тонкого металла и постоянно выгибается; крепление колена выхлопной системы не возможно, из-за отсутствия резьбы в месте крепления; все детали соединенные алюминиевыми клёпками при работе двигателя отлетают; тележки на подвеске Кит-комплекта постоянно переворачиваются, в результате чего разбивает звезду на ведомом валу; труба для крепления рулевой системы слабо проварена к раме мотобуксировщика, при попадании снега в рулевую систему её вырывает из рамы, тем самым создавая опасность, угрожающую жизни и здоровья лицу управляющему мотобуксировщиком, пассажирам и третьим лицам; проблема с переключением передач передней и задней скорости, не включается должным образом; при заезде в пухлый снег порвалась цепь от коробки передач к ведущему валу подвески, что говорит о не качественном металле, из которого изготовлена цепь; у навесов капота вылетели алюминиевые клёпки с одной стороны крепления навесов к капоту, что привело к облому места крепления капота с навесом с другой стороны; крепления сидушки мотобуксировщика так же прикреплено к раме алюминиевыми клёпками, которые болтаются, что может привести к получению травм и иных тяжких последствий.

<дата>г. в адрес истца направлено письмо в котором ответчик указал, что снегоход «Бурлак-М» «Азимут», будет прият продавцом в период с <дата> по <дата>г. и денежные средства будут возвращены покупателю. Дата приема товара будет согласована с покупателем в рабочем порядке по телефону. В свою очередь ответчик потребовал у ФИО1 удалить негативные отзывы о снегоходе из социальных сетей.

<дата>г. в адрес ФИО1 ответчиком направлено новое письмо в котором указано, что от ФИО1 поступил телефонный звонок с требованиями дополнительно оплатить стоимость аккумулятора и лыж, общей стоимостью 7800 рублей. В указанным письме истцу было предложено обратится с письменной претензией и предложено передать снегоход для проверки. Также разъяснено, что вопрос о возврате денежных средств будет решен по результатам проведенного производителем исследования причин поломок. Разъяснено, что снегоход будет принят с <дата> по <дата>г. с предварительным согласованием времени.

В связи тем, что стороны не согласовывали дату и условия возвращения товара <дата>г. ФИО1 вновь было направлено предложение, в котором ответчик предлагал самостоятельно привезти снегоход и получить деньги.

ФИО1 отказался самостоятельно привозить снегоход в связи, с чем <дата>г. в его адрес ответчиком направлено письмо, где ответчик указал, что <дата>г. прибудет представитель и примет снегоход.

Согласно акту – приёма передачи от <дата>г. ИП ФИО2 приняла у ФИО1 кит-комплект Снегоход «Бурлак-М» «Азимут», заводской номер кит-комплекта ..., накладки на лыжи и аккумулятор и ФИО1 возвращены денежные средства в размере 255800 рублей.

Согласно Акту (заключению) сервисного Центра ООО «***» от <дата>. при диагностике кит-комплекта «Бурлак-М» «Азимут», заводской номер кит-комплекта ... выявлены следующие недостатки повреждение капота сломаны петли, повреждение крышки капота, отсутствует пыльник, отсутствует цепь коробки реверса сломан успокоитель, крепеж, повреждено крепление глушителя, отсутствует болт крепления лыжи, механическое повреждение рамы (слева), переворот коретки, отсутствие тормозного механизма, указанные дефекты являются эксплуатационными.

Определением от 12 октября 2023г. по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ССС.

Согласно заключению судебной экспертизы ССС от <дата>г. причиной недостатков товара кит-комплекта в сборе «Бурлак-М» «Азимут», заводской номер ... а именно:

болт крепления звездочки на валу коробки передач постоянно откручивается;

крепление натяжителя-успокоителя цепи сделано из тонкого металла и постоянно выгибается;

крепление колена выхлопной системы не возможно из-за отсутствия резьбы в месте крепления;

все детали, соединенные алюминиевыми клепками при работе двигателя отлетают;

тележки на подвеске Кит-комплекта постоянно переворачиваются, в результате чего разбивает звезду на ведомом валу;

труба для крепления рулевой системы слабо приварена к раме мотобуксировщика, при попадании снега в рулевую систему ее вырывает из рамы;

проблема с переключением передач передней и задней скорости, не включается должным образом;

при заезде в пухлый снег порвалась цепь от коробки передач к ведущему валу подвески;

у навесов капота вылетели алюминиевые клепки с одной стороны крепления навесов к капоту, что привело к облому места крепления капота с навесом с другой стороны;

крепление сидушки мотобуксировщика так же прикреплено к раме алюминиевыми клепками, которые болтаются, является нарушение эксплуатанионных условий снегохода при отсутствии должного обслуживания и проведения регулировочных работ то есть являются эксплуатационными.

Вышеуказанные недостатки являются устранимыми. Прямой взаимосвязи образование заявленных недостатков и не проведения первого технического осмотра нет. Вышеуказанные недостатки образовались в период эксплуатации, могли быть выявлены и устранены при проведении технического осмотра, его отсутствие является нарушением правил эксплуатации и привело к ухудшению последствий - разрушение капота, разрыв цепи, и т.п. Стоимостные затраты на устранение недостатков составят — 17 222,00 рублей Временные затраты на устранение недостатков составят — 5 н/часов.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда нет сомнений в достоверности выводов вышеуказанного экспертного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед ними вопросами, экспертному исследованию был подвергнут представленный в распоряжение экспертов материал. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оснований ставить под сомнения результатов экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена на основании осмотра аналогичного товара с аналогичными характеристиками, в связи с тем, что спорный кит- комплект отсутствовал у продавца так как был возвращен заводу изготовителю. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Анализирую представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что у спорного кит –комплекта Бурлак-М» «Азимут» до передачи товара потребителю отсутствовали существенные недостатки, понятие которых изложено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку выявленные недостатки товара является устранимыми, стоимость устранения недостатков не приближена и не превышает стоимость самого товара.

Доказательств наличия существенных недостатков товара, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Между тем, несмотря на отсутствие существенных недостатков в товаре ответчик добровольно принял товар и возвратил денежные средства в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае имело место расторжение договора по соглашению сторон, в силу отсутствия существенного недостатка товара.

Таким образом, договор купли-продажи расторгнут не в связи с наличием в товаре существенного недостатка, а по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ответе на претензию ответчик выразил согласие в добровольном порядке удовлетворить предъявленные им требования и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, предложил уточнить время передачи товара, направил истцу акт приема- передачи товара. Однако истцом время возврата товара согласовано не было, место нахождения товара и реквизиты для перечисления денег в претензии указано не было. Самостоятельно, ответчику товар также предоставлен не был. Напротив, истцом были выдвинуты дополнительные требования о расторжении договора купли продажи на лыжи и аккумулятор, которые как не оспаривал сам истец каких- либо недостатков не имели.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации вреда и возмещении расходов на доставку товара после его приобретения к месту его эксплуатации также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования не удовлетворены требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении расходов понесенных при доставке некачественного товара, неустойки за неисполнение законных требований потребителя.; процентов за пользования чужими денежными, штрафа за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024г.

Судья Е.Г. Поротько