Решение № 2-3801/2025 2-3801/2025~М-2406/2025 М-2406/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3801/2025

Дело №2-3801/2025

УИД:21RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства PORSHE CAYENNE с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункты 8.3, 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа - 500 рублей.Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ТТТ №).ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «ВСК» и представил документы, указанные в пункте 3.10 Правил ОСАГО.САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 76 619 рублей, из которых:72 519 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа;3 500 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора; 600 рублей - дефектовка автомобиля истца.Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер» и оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждаете приложенным к иску кассовым чеком.В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства KIA SPECTRA (рег.знак №) составляет 192 600 рублей.Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.192 600 рублей - 72 519 рублей =120 081 рубльТаким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 120 081 рубля. Истец ФИО1 проситвзыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 120 081 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 602 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, чтопочтовым отделением была неоднократно выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – САО «ВСК», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства PORSHE CAYENNE с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил пункты 8.3, 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа - 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 20-21).

САО «ВСК» перечислило страховое возмещение в размере 76 619 рублей, из которых: 72 519 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 3 500 рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора; 600 рублей - дефектовка автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства KIA SPECTRA с государственным регистрационным знаком № составила 192 565 руб. (л.д. 12-25).

Данное экспертное исследование проведено полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство; экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств (л.д. 23-24).

Это заключение никем, в том числе и ответчиками, не оспорено.

Суд не находит оснований не доверять этому заключению.

Как установлено судом, ФИО2 управляла автомобилем PORSHE CAYENNE с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия и признан виновным в его совершении, то есть виновен в причинении материального ущерба имуществу истца ФИО1

Следовательно, в силу ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ФИО2

При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 081 рублей (192 600-72 519).

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика и судебные расходы: расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей и 4 602 рубля государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющий паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения №),в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №), возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 120 081 рублей;

-расходы на экспертизу в размере 8 000 рублей,

- расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова