Решение № 2А-14304/2022 2А-3362/2023 2А-3362/2023(2А-14304/2022;)~М-8825/2022 М-8825/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 2А-14304/2022

78RS0019-01-2022-012369-95

Дело № 2а-3362/2023 11 мая 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МИКРОКЛАД» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «МИКРОКЛАД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В обоснование административного иска указано, что ООО МКК «МИКРОКЛАД» направило в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга по делу № 2-32/2022-168, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 21.03.2022 года, однако исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов в адрес административного истца не поступало.

Старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 10.01.2023 года, первоначально заявленный административный ответчик старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 заменена на старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (л.д. 50-51).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52-57), об отложении судебного заседания не просили.

Как следует из материалов дела, административный истец посредством почтового отправления направил в адрес Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ от 14.01.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 168 Санкт-Петербурга по делу № 2-32/2022-168 (л.д. 14-16).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 650419/22/78016-ИП от 04.09.2022 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «МИКРОКЛАД» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 рублей (л.д. 41-43).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством электронной почты 11.01.2023 года (л.д. 46-49).

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО5 не являлся должностным лицом ФССП России, в связи с чем к участию в деле не привлекался.

Согласно акту приема-передачи от 21.11.2022 года указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (л.д. 44).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, что подтверждается реестром запросов и ответов на них (л.д. 19-29)

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскан исполнительский сбор (л.д. 31-38).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 21.08.2022 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статья содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).

Суд оценивает критически представленную административным истцом распечатку сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении почтового отправления с идентификатором № согласно которому указанное почтовое отправление было вручено адресату 21.03.2022 года (л.д. 12).

Из сведений, размещенных на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении указанного почтового отправления, усматривается, что оно было направлено в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу отправителем ООО «Агентство судебного взыскания», а не административным истцом.

Доказательств того, какой вид документа был направлен посредством указанного почтового отправления, административным истцом не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 01.08.2022 года (л.д. 45), им было возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа 04.09.2022 года.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного возбуждения исполнительного производства, направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, поскольку такое бездействие к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя носит информативный характер. Само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

В связи с чем не имеется оснований считать, что оспариваемое бездействие привело к нарушению прав административного истца.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 11 августа 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова