Решение № 2-5791/2019 2-5791/2019~М-4523/2019 М-4523/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5791/2019

...

... Дело № 2-5791/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «КлиникСтрой»,

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «КлиникСтрой» (далее по тексту – ООО «КлиникСтрой») с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... составлена запись регистрации .... На основании договора подряда на ремонтные и отделочные работы от ... заключенного между ФИО2 и ООО «КлиникСтрой», подрядчик обязался выполнить по адресу: ... под свою ответственность все ремонтных виды работ, а заказчик принять и оплатить работы. Во исполнение условий договора заказчик внес в кассу ООО «КлиникСтрой» денежные средства: в качестве аванса в размере 500 000 руб. ..., подрядчик попросил средства в размере 700 000 руб. на материалы и для оплаты труда рабочих. Общая сумма 1 200000 руб. Однако с января 2019 г. подрядчиком работы велись очень малом объеме или совсем велись. После устных претензий ... подрядчик в лице прораба ФИО7 уведомил истца о расторжении договора, мотивируя тем, что заказчик скандальный. На контакты и телефонные звонки не отвечали. ... была направлена подрядчику претензия, в связи невыполнением своих обязанностей. ... Подрядчик в лице учредителя, директора ООО «КлиникСтрой» ФИО4 и ФИО2 было принято решение урегулировать претензии и приступить к работе, предварительно изменив сметную стоимость и внести изменения в действующий договор. Сметная стоимость стала 1600000 руб. Ответчик нарушил права потребителя – истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб. В целом не выполнены работы: кухонный гарнитур – 70 000 руб.; изготовление и монтаж пластиковых окон 177 000 руб. (с разницей 110 000 руб., учтенных в выполненных работах); декоративная штукатурка (расчет произведен – 50 кв.м. по взаиморасчету на оформление стен балкона) – 208 000 руб.; натяжные потолки – 70 500 руб. + 51 300 руб. (вне сметы); душевая ширма – 12 000 руб.; укладка плитки фартук – 2 250 руб.; установка сантехники, сборка мебели – 28 000 руб.; чистка и обслуживание кондиционеров – 25 000 руб.; установка декоративного камня – 6 000 руб.; электрика выполнена вместе с материалами на сумму 86 670,50 руб. По смете 105 545 руб., не выполнена на сумму – 18874, 8 руб. Итого: 617624 руб. – 115 187 руб. (18,65% скидка предусмотренная договором) = 502437 руб. (плюс к этой сумме 51300 руб., которая получена ответчиком на основании квитанции ...). В соответствии п. 6.3 договора подряда от ... установлено, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% от стоимости договора. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать 16000 руб. Более того ответчику была выдана сумма в размере 14 000 руб. на покупку люка для санузла и тумба в коридор. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между ФИО2 и ООО «КлиникСтрой»; обязать ООО «КлиникСтрой» вернуть ключи ФИО2 спорного объекта, расположенного по адресу: ...; взыскать с ООО «КлиникСтрой» в пользу ФИО2 сумму в размере 502 437 руб. за не выполненную работу по смете, сумму в размере 51 300 руб. оплаченную вне сметы ..., сумму в размере 16 000 руб. согласно п. 6.3 договора - штрафные санкции, сумму в размере 14 000 руб. выданную на приобретение люка для санузла и тумбы для коридора, сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. моральный вред, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав истребителей» в размере 99672, 80 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Впоследствии истец требования уточнил, просит расторгнуть договор подряда от ... заключенный между ФИО2 и ООО «КлиникСтрой»; взыскать с ООО «КлиникСтрой» в пользу ФИО2 сумму в размере 536 162 руб. за не выполненную работу по договору); сумму в размере 337 100 руб. за исправление некачественно выполненной работы; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 873 260 руб., сумму в размере 16 000 руб. согласно п. 6.3 договора-штрафные санкции; сумму в размере 50 000 руб. моральный вред; 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... составлена запись регистрации ....

На основании Договора подряда на ремонтные и отделочные работы от ... заключенного между ФИО2 и ООО «КлиникСтрой», подрядчик обязался выполнить по адресу: ... под свою ответственность все ремонтных виды работ, а Заказчик принять и оплатить работы.

Во исполнение условий договора заказчик внес в кассу ООО «КлиникСтрой» денежные средства: в качестве аванса в размере 500 000 руб. ... было оплачено 700 000 руб. на материалы и для оплаты труда рабочих. Общая сумма 1 200000 руб.

Истец ссылается на то, что с января 2019 г. подрядчиком работы велись очень малом объеме или совсем велись. После устных претензий ... подрядчик в лице прораба ФИО7 уведомил истца о расторжении договора, мотивируя тем, что заказчик скандальный. На контакты и телефонные звонки не отвечали.

... истцом была направлена подрядчику претензия, в связи невыполнением своих обязанностей.

... подрядчиком в лице учредителя, директора ООО «КлиникСтрой» ФИО4 и ФИО2 было принято решение урегулировать претензии и приступить к работе, предварительно изменив сметную стоимость и внести изменения в действующий договор. Сметная стоимость стала 1600000 рублей.

Истец указывает, что в целом не выполнены работы: кухонный гарнитур – 70 000 руб.; изготовление и монтаж пластиковых окон 177 000 руб. (с разницей 110 000 руб., учтенных в выполненных работах); декоративная штукатурка (расчет произведен – 50 кв.м. по взаиморасчету на оформление стен балкона) – 208 000 руб.; натяжные потолки – 70 500 руб. + 51 300 руб. (вне сметы); душевая ширма – 12 000 руб.; укладка плитки фартук – 2 250 руб.; установка сантехники, сборка мебели – 28 000 руб.; чистка и обслуживание кондиционеров – 25 000 руб.; установка декоративного камня – 6 000 руб.; электрика выполнена вместе с материалами на сумму 86 670,50 руб. По смете 105 545 руб., не выполнена на сумму – 18874,8 руб. Итого: 617624 руб. – 115 187 руб. (18,65% скидка предусмотренная договором) = 502437 руб. (плюс к этой сумме 51300 руб., которая получена ответчиком на основании квитанции ...).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», работы выполнены с дефектами, сумма общего ремонта составляет 1 600 000 руб. Согласно таблице ... расчет стоимости работ, в том числе некачественно выполненных ответчиком в рамках договора подряда от ... между истцом и ответчиком (л.д. 196-199) составляет 1 203 526 руб. В таблице ... – расписано дефектная ведомость (л.д. 174-177). Локальный расчет по исправлению недостатков ремонтно-отделочных работ составляет 337 100 руб. (л.д. 200-203).

Однако эксперты не учли имеющиеся в деле договор ... от ... на сумму 122 000 руб., а также истцом учитывается работа на изготовление окон на сумму 122000 руб., которую ответчик выплатил ИП ФИО5 согласно платежному поручению от 26.11.23018 ... образом, в графе выполненные работы (л.д. 180) надлежит учесть сумму 110 00 руб., а не 287 000 руб. 287000 – 110 000 – 177000 – 14 918 (по договору 0,8428) – 162 082 руб. 829 220 руб. (ответчиком исполненная работа) – 162082 = 667 138 руб. (ответчиком исполненная работа). 1 251300 руб. (аванс внесенная истцом по договору) – 667 138 руб. (ответчиком исполненная работа) = 536 162 руб. сумма подлежащая возврату ответчиком. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за невыполненные работы составляет 536162 руб. 337 100 руб. за исправление некачественно выполненную работу. Итого: 873 260 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор подряда от ... заключенный между ФИО2 и ООО «КлиникСтрой» подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за не выполненную работу по договору в размере 536 162 руб. и сумма в размере 337 100 руб. за исправление некачественно выполненной работы.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 873 260 руб.

В соответствии п. 6.3 договора подряда от ... установлено, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 1% от стоимости договора. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать 16000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в сумме 898 262 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 993 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 14.11.2018 г. заключенный между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «КлиникСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлиникСтрой» в пользу ФИО1 сумму в размере 536 162 руб. за не выполненную работу по договору, сумму в размере 337 100 рублей за исправление некачественно выполненной работы; неустойку в размере 873 260 руб., штрафные санкции в размере 16 000 руб. согласно п. 6.3 договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 898 262 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлиникСтрой» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 4 993 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин