Приговор № 1-133/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-133/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

потерпевшего БКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «Сервико», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 до 21 часа в один из дней с 25 ноября до 30 декабря 2023 года ФИО1 находился в квартире БКА по адресу: .... У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из этой квартиры.

Реализуя задуманное, ФИО1 осмотрел квартиру, на столе в комнате обнаружил принадлежащий ТНМ сотовый телефон марки «Realme С31», в картонной коробке на столе обнаружил денежные средства в сумме 4 000 рублей и в шкафу на полке обнаружил сотовый телефон марки «Poco Х3», принадлежащие БКА Далее, действуя с указанным умыслом, в тот же период времени в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, взял со стола, полки в шкафу и тем самым тайно похитил принадлежащий ТНМ сотовый телефон марки «Realme С31» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие БКА сотовый телефон марки «Poco Х3» стоимостью 15 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 4 000 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ТНМ материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, а потерпевшему БКА – значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 10 января 2024 года, обвиняемого от 22 февраля 2024 года, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с октября 2023 года он временно проживал в квартире БКА В конце ноября 2023 года БКА сказал, что к тому в гости приедет тетя, и ему нужно уехать, после отъезда тети можно вернуться. Через 2 дня тетя уехала, он вернулся в квартиру БКА Когда последнего не было дома, в обеденное время тетя вновь приехала в квартиру. Он объяснил, что он делал в квартире. Он и тетя пообедали, затем он собирал свои вещи в комнате, открыл шкаф, в котором увидел сотовый телефон марки «Poco» в корпусе темного цвета без чехла, в коробке увидел деньги в сумме 4 000 рублей, на столе увидел сотовый телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета. Это имущество он решил похитить, убрал в свой рюкзак и ушел из квартиры. Телефоны хотел продать, для чего выставил их на продажу на сайте «Авито» и в течение недели продал разным людям телефон «Poco» за 5 000 рублей, а телефон «Реалми» за 3 000 рублей. Похищенные 4 000 рублей истратил на свои нужды. (л.д. 39-42, 112-114)

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 15 января 2024 года, при этом также показал, что совершил кражу в квартире БКА по адресу .... (л.д. 46-49)

Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в тайном хищении имущества потерпевших при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего БКА в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, он проживает по адресу: .... В ноябре 2023 года его знакомый ФИО1 также проживал в данной квартире. Затем его тетя ТНМ сообщила, что приедет в г. Читу и остановится в его квартире, поэтому по его просьбе ФИО1 съехал, при этом вторая связка ключей от квартиры осталась у ФИО1 Через 2 дня тетя уехала, он ушел на работу, вернулся домой вечером, в квартире находилась тетя, которая вновь приехала по работе и сказала, что когда приехала, обнаружила в квартире молодого человека по имени Даниил. Тетя накормила ФИО1 обедом, разговаривала со своим знакомым на кухне, в это время ФИО1 собрал свои вещи и ушел. Позже тетя уехала, из дома позвонила ему и спросила, не оставила ли она свой телефон марки «Realme» на столе. Он телефон тети не обнаружил и сообщил ей об этом. Далее он осмотрел квартиру и обнаружил, что с полки в шкафу похищен его телефон марки «Poco Х3» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 15 000 рублей, телефон был почти новый, был приобретен в 2020 году на сайте «Алиэкспресс», этим телефоном он не пользовался. Также, из коробки из-под электронных сигарет были похищены 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Он понял, что это имущество мог украсть только ФИО1, так как больше никто не приходил. Затем он звонил ФИО1, но телефон того был заблокирован, также тот удалил свою страницу в социальной сети «ВК». Он пытался переписывался с мамой ФИО1, которая просила заявление не писать, говорила, что поможет все вернуть. Ему причинен материальный ущерб на сумму 19 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, есть кредитная карта, на которую он ежемесячно переводит 2 000 рублей. (л.д. 16-19)

Данные показания потерпевший БКА подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, при этом указал на ФИО1 как на лицо, совершившее кражу. В свою очередь, ФИО1 с показаниями БКА согласился и подтвердил, что похитил из квартиры БКА 2 сотовых телефона и 4 000 рублей. (л.д. 43-45)

Из показаний потерпевшей ТНМ в ходе предварительного расследования от ... усматривается, что она проживает в пгт. .... В квартире по адресу: ..., проживает ее племянник БКА В этой квартире она останавливается, когда приезжает в .... Ее сын подарил БКА сотовый телефон марки «Poco», которым тот не пользовался и хранил в шкафу. В ноябре 2023 года она приехала в указанную квартиру, где был молодой человек по имени Даниил, который сообщил, что проживал в этой квартире. Она накормила Даниила обедом, затем тот собирал свои вещи, чтобы съехать из квартиры. У нее были 2 сотовых телефона, один из которых она положила на стол в комнате. Когда уезжала, не проверила наличие телефона в сумке. Дома она обнаружила отсутствие телефона, позвонила племяннику, который сообщил, что на столе телефона не было, Также отсутствовали телефон племянника в шкафу и деньги в коробочке. Племянник сказал, что кражу совершил Даниил. У нее похищен телефон марки «Realme С31» в корпусе темно-синего цвета, который с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. (л.д. 60-64)

Как следует из показаний свидетеля БЛВ в ходе предварительного расследования, ФИО1 приходится ей сыном. В ноябре 2023 года в социальной сети «ВК» ей написал бывший одногруппник сына БКА, который сообщил, что сын проживал у того в квартире и, уходя, похитил 2 сотовых телефона и деньги. Она просила БКА не писать заявление в полицию. Сын об этом ей ничего не пояснял, но сказал, что выплатил ущерб БКА. (л.д. 76-78)

Согласно заявлению от 10 января 2024 года, БКА просит принять меры по факту кражи 4 000 рублей и двух смартфонов. (л.д. 3)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: .... Участвовавший в осмотре потерпевший БКА пояснил, что денежные средства были похищены из коробки на столе в комнате, а похищенный сотовый телефон марки «Poco Х3» находился в ящике стенки. (л.д. 4-8)

Из справки ФИО12 ФИО13. следует, что в январе 2024 года стоимость сотового телефона марки «Realme С31» составляет от 2 500 до 7 500 рублей, стоимость сотового телефона марки «Poco Х3» составляет от 9 500 до 15 500 рублей. (л.д. 75)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевших БКА, ТНМ, свидетеля БЛВ в совокупности с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевших при установленных судом обстоятельствах.

Суд отмечает, что подсудимый полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся и дал показания, в целом соответствующие установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевших, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что подсудимый, обнаружив в квартире БКА два сотовых телефона и денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно от потерпевших и иных лиц забрал данные телефоны и денежные средства, после чего скрылся с места происшествия. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, телефоны продал, денежные средства потратил на личные нужды.

Учитывая материальное положение потерпевшего БКА, размер его дохода, наличие необходимых финансовых расходов и обязательств, а также конкретный размер причиненного этому потерпевшему ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе придаче объяснения в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему БКА, участие в боевых действиях и специальной военной операции, наличие государственных и иных наград, состояние здоровья и наличие заболеваний.

При этом суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 в ходе предварительного расследования явкой с повинной, поскольку согласно материалам дела подсудимый не явился в правоохранительные органы добровольно, был доставлен сотрудниками полиции именно в связи с подозрением в совершении преступления, так как потерпевший указал на него как на лицо, причастное к совершению преступления. В то же время, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при даче указанного объяснения, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов