Решение № 2А-1237/2021 2А-1237/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1237/2021

Дело № ***

УИД:№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в сумме 220676,22 руб.

ФИО3 с **.**.** является получателем пенсии, в связи с чем **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, вопреки вынесенному постановлению денежные средства из доходов должника не удерживаются, на счет взыскателя не поступают. По состоянию на **.**.** задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 196698,44 рубля.

В этой связи административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий в части осуществления контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств, тем самым допускает волокиту при исполнения решения, нарушая права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО4 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в иске представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явилась, представив материалы исполнительного производства со сводкой совершенных исполнительских действий.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ст. ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов дела следует, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области о взыскании с должника ФИО3 пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 220 676,22 рубля.

**.**.** исполнительное производство № ***-ИП (прежнее № ***-ИП) было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В судебном заседании установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о присоединении производства № *** (предыдущий № ***) в отношении ФИО3 к сводному исполнительном производству № ***-СД.

**.**.** Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по *** УФССПР России по Курской области ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от **.**.** № ***-ИП вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, для производства удержаний из пенсии.

**.**.** в электронном виде вышеуказанное постановление было направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда в Курской области.

Производство удержаний было проконтролировано судебным приставом - исполнителем ФИО2, а именно она обратилась в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда в Курской области, было установлено, что постановление по электронному документообороту не прошло.

Установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также установлено, что через депозитный счет ФИО3 было перечислено по данному исполнительному производству взыскателю 23977,78 руб.. Последнее перечисление имело место **.**.**, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***-СД.

**.**.** судебный пристав – исполнитель ФИО2 выходила по месту жительства ФИО3, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что должник проживает по указанному адресу и является получателем пенсии.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились другие исполнительные действия, а именно, ею неоднократно делались запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МО МВД России «Железногорский», в Управление Росреестра, в различные банки о наличии счетов, устанавливалось временное ограничение на выезд.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда от **.**.** по делу № ***а-1612-2020.

**.**.** исполнительное производство № ***-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 производство удержаний было проконтролировано, она направила запрос в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда в Курской области о причине не поступления денежных средств, было установлено, что постановление по электронному документообороту не прошло.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились другие исполнительные действия, а именно, ею неоднократно делались запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МО МВД России «Железногорский», в Управление Росреестра, в различные банки о наличии счетов, устанавливалось временное ограничение на выезд.

**.**.** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что она является получателем пенсии.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также на денежные средства на счетах, открытые в ООО «ХКФ БАНК»

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: