Решение № 12-40/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело №

76MS0011-01-2025-000438-35


РЕШЕНИЕ

г. Углич 03 апреля 2025 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Уколова В.Н., при секретаре Мамедовой В.А.., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на мусорных контейнерах расположенных по адресу: <адрес> было выявлено размещение наружной информации (объявления) «куплю хозблок ( сарай) за домами <адрес>,+№ ФИО1» в месте, не отведенном для этих целей, что является нарушением, что является нарушением п. 2.1 Правил благоустройства городского поселения Углич, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения г. Углич N 55 от 27.06.2018 года ( в ред. от 26.06.2024 №141). Владельцем, указанного в объявлении номера телефона является ФИО2 Таким образом, ФИО2 допустил нарушение ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях".

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что указанное в постановлении по делу об административном правонарушении объявление на мусорных контейнерах по адресу: <адрес> не размещал, после составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ посетил контейнерную площадку по адресу, указанному в постановлении и убедился, что никаких объявлений на мусорных контейнерах о покупке хозблока (сарая) ФИО1 с указанием абонентского номера телефона ФИО2, не размещено, о чем свидетельствует фотография, представленная им в суд апелляционной инстанции. Пояснил, что присутствовал при составлении должностным лицом ФИО6 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, при этом при даче показаний отрицал факт размещения указанных объявлений, отказался от подписи в протоколе, а также от получения копии административного протокола, был извещен о дате и времени рассмотрения административного материала надлежаще, повестку получил ДД.ММ.ГГГГ вместе копией с протокола об административном правонарушении. Полагает, что размещение указанных объявлений является следствием происков его конкурентов, подтверждающие обратное доказательств, должностным лицом не представлено.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области, а также лицо, составившее административный протокол, ФИО6 возражала относительно заявленной жалобы. Полагала, что на основании представленных доказательств установлена вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения. Указала, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не отрицал факт размещения им указанного в постановлении по делу об административном правонарушении объявления при указанных в постановлении обстоятельствах. Данные показания были отражены в протоколе об административном правонарушении, достоверность их повреждается свидетелями ФИО4 и ФИО5, присутствующими при даче объяснений ФИО2

ФИО6 является ответственным секретарем административной комиссии Угличского муниципального района, ее подпись как ответственного секретаря административной комиссии стоит в протоколе заседания административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, рассмотренном в отношении ФИО2, также она указана в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как участник состава административной комиссии, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 При этом, ответственный секретарь административной комиссии ФИО6 участия в заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не принимала, протокол заседания комиссии не вела. Формально подписала данный протокол, так ее подпись должна стоять в указанном документе. Также подтвердила, что председателем административной комиссии по рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 являлся ФИО4, был привлечен ею, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве свидетеля.

Представитель Административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, слышал его признательные показания, которые тот давал при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, должностным лицом, составившим административный протокол, ФИО4 привлечен в качестве свидетеля по делу, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В качестве свидетеля был привлечён также ФИО5 В последствии ФИО4 и ФИО5 как действующие члены административной комиссии Угличского муниципального района, участвовали ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» и, в составе коллегиального органа, выносили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Часть ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Решением Муниципального Совета городского поселения г. Углич N 55 от 27.06.2018 года утверждены Правила благоустройства городского поселения Углич.

Согласно п. 2.1 указанных Правил благоустройства на территории города Углича запрещается, в том числе, размещать рекламные и информационные конструкции на зеленых насаждениях, водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

В обоснование совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях", представлен протокол об административном правонарушении N 009 от 15 января 2025 года, в которых содержится объяснение ФИО2 в котором он признает факт административного правонарушения, заверенные показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2; а также фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий размещение информации, в месте, не отведенном для этих целей.

В судебном заседании ФИО2 не повредил того, что им давались признательные показания о размещении им указанных объявлений в непредназначенных для этого местах.

В связи с чем, данные пояснения не могут быть положены в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности, без установления достоверных фактических обстоятельств по делу, опровергающих, либо подтверждающих причастность, лица, в отношении которого составлен протокол о административном правонарушении к рассматриваемому событию административного правонарушения. Сама по себе фотоаблица с фиксацией размещения объявлений на мусорных контейнерах 13.01.2025 года не является достаточных доказательством, подтверждающим наличие в деянии ФИО2 вменённого ему правонарушения.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К обстоятельствам, подтверждающим законность вынесенного постановления, относятся, в том числе, полномочия должностного лица, коллегиального органа на рассмотрение дела об административном правонарушении, соблюдение порядка рассмотрения дела.

Применительно к административным комиссиям, исходя из положений статей 6 - 9, 13 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области", подлежат проверке состав комиссии, наличие числа членов комиссии, при котором комиссия правомочна рассматривать дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2 ч.1 29.2 КОАП РФ, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, при его составлении в качестве свидетелей по делу были привлечены ФИО4 и ФИО5 Согласно пояснениям представителя административной комиссии Угличского района Ярославской области ФИО4, он присутствовал при составлении административного протокола в отношении ФИО2, был указан в процессуальном документе свидетелем того, что ФИО2 дал признательные объяснения по делу, вину в совершении правонарушения признал. В качестве свидетеля по делу привлечен и ФИО5

При этом, ФИО4 и ФИО5 входили в состав коллегиального органа, рассмотревшего данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, и вынесшего обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях"

Исходя из этого, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з "Об административных правонарушениях" вынесено незаконным составом коллегиального органа, члены которого ранее были привлечены в качестве свидетелей по данному административному делу, что влечет за собой неустранимые сомнения в объективности вводов административной комиссии, свидетельствует о косвенной заинтересованности членов коллегиального органа в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В части 2 статьи 29.8 КоАП РФ перечислены требования к содержанию протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В силу части 4 статьи 13 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях" член административной комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе принимать участие в рассмотрении данного протокола об административном правонарушении в качестве члена административной комиссии.

В данном случае, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 подписан ответственным секретарем комиссии ФИО6, которая, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также принимала участие в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО6, пояснила, что является ответственным секретарем Административной комиссии Угличского муниципального района. Однако, участия в заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении составленного ею протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, она не принимала, формально была указана в качестве ее участника. ФИО6 также не принимала участия в составлении административного протокола, подписала его исходя из формального подхода.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона ЯО от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области" ответственный секретарь административной комиссии исполняет свои полномочия в административной комиссии на постоянной основе с учетом требований части 4 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона ЯО от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области", в отсутствие ответственного секретаря административной комиссии или при невозможности выполнения им своих обязанностей его обязанности возлагаются на одного из членов административной комиссии по решению административной комиссии.

Приведенные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и являлись безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение дела отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уколова В.Н.