Приговор № 1-142/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

№

уг.д. №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гузарь ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 41 минуты, ФИО1 имея при себе <данные изъяты> Таким образом, у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуты <данные изъяты> ФИО1 находясь <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались её показания, <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 <данные изъяты> не явившейся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, <данные изъяты>

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны ею в присутствии защитника, а потому являются допустимыми доказательствами. Причин указывающих на то, что подсудимая оговорила себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, её вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 Оценивая их показания, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Гузарь ФИО14 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает –признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств, по уголовному делу не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гузарь ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков