Решение № 12-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/24


Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск «22» февраля 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

представителей территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий поселений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 800 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в с 09 часов 22 минут до 09 часов 53 минуты она самовольно спилила кустарники «Бузина желтая» сорт Ауреа в количестве 3 штук на землях общего пользования на территории городского округа <адрес> у скульптурной композиции «Рукодельницы» на пересечении <адрес> и <адрес> у многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной административной комиссии изменить, назначив ей менее суровое наказание.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что назначенное наказание она считает чрезмерно суровым, так как ранее она к административной ответственности не привлекалась, вину в совершенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа. Указывает, что она, как владелец магазина «Армада» на протяжении длительного времени оказывает всяческое содействие администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области по уборке территории, прилегающей к её торговой точке. Поскольку произрастающие около скульптурной композиции «Рукодельницы», находящейся в непосредственной близости к её магазину, кусты бузины сильно разрослись и под них люди стали выбрасывать бытовой мусор, а также справлять естественную нужду, она произвела обрезку указанных кустов, не оживая такой негативной реакции со стороны администрации.

Представители территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО2, действующий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы ФИО1 не согласились, просили оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья полагает, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет наложение на граждан предупреждения или административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 5.7.23 п. 5.7 Правил благоустройства территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, утвержденных решением Урюпинской городской Думы 26.10.2017 г. № 61/266 предусмотрено, что на территории городского округа г. Урюпинск запрещается: производить на землях общего пользования вырубку, пересадку деревьев, кустарников без разрешения администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

В пп. 5.7.25 п. 5.7 Правил предусмотрено, что на территории городского округа г. Урюпинск запрещается: рубить, пилить, ломать деревья и наносить другие повреждения деревьям и кустарникам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, допустила нарушение п.п. 5.7.23 и пп. 5.7.25 п. 5.7 Правил благоустройства территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, которое выразилось в том, что она самовольно спилила кустарники «Бузина желтая» сорт Ауреа в количестве 3 штук на землях общего пользования на территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области у скульптурной композиции «Рукодельницы».

Факт нарушения правил благоустройства территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, на которых зафиксирован факт правонарушения, видеозаписью с камеры № системы видеонаблюдения АПК «Безопасный город» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – председателем территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области ФИО4 в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, которая была извещена о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Сам факт самовольного спила кустарников «Бузина желтая» сорт Ауреа в количестве 3 штук на землях общего пользования на территории городского округа г. Урюпинск Волгоградской области у скульптурной композиции «Рукодельницы» ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, административный орган правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 КоАП РФ и в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменения вынесенного постановления и снижения размера штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО1 названные требования закона соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения оспариваемого постановления территориальной административной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.Е. Горбунова