Решение № 2-4450/2017 2-4450/2017 ~ М-5734/2017 М-5734/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4450/2017

К делу № 2-4450/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» о внесении изменений в договор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котормо просит суд в новом договоре включить в договор котел «Лемакс»; допустить истца в архив в Сочигоргаз и регионгаз и снять все копии.

В обоснование иска указано, что истец пописала договор 04.07.2013 года с горгазом и регионгазом в соответствии со ст. 423 ГК РФ. Однако указанные организации не признают договор, указывают, что ее котел не зарегистрирован. Однако в договоре указано на наименование котла.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом представлен договор поставки газа № от 04.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

По условиям указанного договора, у абонента установлено следующее газовое оборудование: котел «Лемакс», газовая плита, прибор учёта газа (п. 2.1. Договора).

Таким образом, договор поставки газа № от 04.07.2013 г. является действующим, включает в себя оборудование «котел «Лемакс». В

Так согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При этом лицо, чьи права нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты права, а именно самостоятельно определяет требования в исковом заявлении. Следовательно, лицо, чьи права нарушены должен правильно выбрать способ защиты права, который бы не противоречил закону.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как доказательств того, что ответчики требуют перезаключение договора на иных условиях суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из дела, ФИО1 не обращалась к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с требованием об изменении договора поставки газа № от 04.07.2013 г., соответствующих доказательств суду не представило.

Кроме этого, к исковому заявлению приложено предупреждение об отключении ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 29.03.2017 г., адресованное ФИО1, исходя из текста которого у истца отсутствует договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Каких-либо действующих договоров, в том числе договора ТОВДГО между АО «Сочигоргаз» и ФИО1 на момент рассмотрения данного спора не заключено.

ФИО1 с заявлением о заключении договора ТОВДГО в адрес АО «Сочигоргаз» не обращалась.

Внесение изменений в незаключенный договор действующим законодательством не предусмотрено.

Из сути приложенных к исковому заявлению документов (ответ АО «Сочигоргаз» на жалобу от 23.03.2017 № 01/10-914) следует, что в АО «Сочигоргаз» отсутствуют сведения относительно законности установленного у ФИО1 газоиспользующего оборудования - газового котла (информация о сроках осуществления пуска газа, какая-либо проектная документация на газовое оборудование).

В силу п. 5.1.1 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» владельцы газифицированных жилых и многоквартирных домов, общественных и административных зданий в течение всего срока эксплуатации сетей газопотребления должны иметь и хранить: проектную и исполнительную документацию на строительство сетей газопотребления; акты приемки сетей газопотребления, оформленные в соответствии с [3]; разрешения на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления и акты ввода их в эксплуатацию.

Доказательств передачи ответчикам проектной и исполнительной документации на котел истцом не представлено, следовательно, оснований, для доступа истца в архив не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Сочигоргаз» о внесении изменений в договор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017 года.

Председательствующий