Апелляционное определение № 33-11591/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-11591/2025

№2-3422/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-004326-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Худяковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО6 в лице представителя ФИО7 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО8 (после регистрации брака Рэм) П.А. обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данная квартира приобретена по договору ипотеки и является залоговым имуществом. В квартире проживают он, ФИО5 и его невеста. ФИО5 препятствует их проживанию в квартире, устраивает конфликты, высказывает угрозы. В квартире присутствует устойчивый неприятный запах из-за содержания ФИО5 в одной из комнат большого количества кошек, а также постоянный шум, что послужило поводом для жалоб со стороны соседей. Он с ответчиком не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ФИО5 нет, однако она отказывается покинуть жилое помещение по собственному желанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из квартиры.

Суд постановил указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО7 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает в обоснование доводов жалобы, что ФИО5 не является членом его семьи, поскольку приходится ему бабушкой. Он же является единоличным собственником спорной квартиры, и проживание ФИО5 в ней ухудшает условия его жизни.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО9 апелляционную жалобу и доводы, изложенные в её обоснование, поддержала в полном объёме. ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области Худякова Ю.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 названной нормы установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 марта 2023 г. ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из трёх комнат и имеет общую площадь 72,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой значится обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартира приобретена за 3 450 000 руб., из которых 2 930 000 руб. предоставлены на основании кредитного договора, 520 000 руб. – собственные денежные средства.

В данной квартире с согласия собственника ФИО4 с 22 июня 2023 г. и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает его бабушка ФИО5

Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что у ФИО5 жилых помещений в собственности не имеется. 13 июня 2023 г. прекращено право собственности на 10/16 долей в <адрес>.

Обращаясь в суд с требованиями о прекращении права пользования ФИО5 квартирой истца и выселении её, ФИО4 указал на конфликтные отношения с ответчиком, невозможность совместного проживания и отсутствие статуса члена семьи, что, по его мнению, является основанием для выселения ответчика.

В свою очередь ФИО5 в суде первой инстанции пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение именно как член семьи истца, исходя из добрых взаимоотношений и ведения общего хозяйства. По волеизъявлению истца ответчик была зарегистрирована в квартире по месту постоянного жительства незамедлительно после продажи принадлежавшей им на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры. При вселении ФИО5 ей была предоставлена для проживания отдельная комната в квартире, в жилом помещении производился ремонт, в том числе и за счет средств ответчика. Между сторонами сложился порядок пользования общими помещениями в квартире и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, никаких конфликтов до появления ФИО10 не возникало.

Кроме того, судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2., ФИО3., подтвердившие конфликтные отношения ФИО5 с истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что истцом не оспаривается участие ФИО5 в расходах на ведение домашнего хозяйства, учитывая обстоятельства вселения ответчика в спорную квартиру, предыдущую историю жилищных отношений между сторонами, преклонный возраст ФИО5, а также отсутствие доказательств того, что последняя чинит препятствия собственнику квартиры в пользовании принадлежащим ему имуществом, дав оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отвергает доводы апелляционной жалобы ФИО6 об обратном в силу следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что она, её супруг и их дети (сын и дочь) являлись собственниками квартиры, расположенной в Тракторозаводском районе г. Волгограда, выданной на основании договора о передаче жилого помещения в собственность. Ответчик ФИО4 приходится ей внуком по линии сына. Поскольку в малолетнем возрасте ФИО4 остался без родителей, она была назначена его опекуном, ввиду чего он стал называть её мамой, как называет и по настоящее время. После смерти сына доля в праве собственности на квартиру перешла к ФИО4 Впоследствии квартира была продана, и была приобретена двухкомнатная квартира по <адрес>, в которой также были определены доли как её, так и ФИО4 Поскольку комнаты в квартире были смежные, а внук вырос, то они совместно приняли решение о продаже квартиры с приобретением трехкомнатной. Ввиду чего квартира по <адрес> была продана, а ответчиком приобретена спорная квартира. Часть денежных средств от продажи предыдущей квартиры была потрачена на осуществление ремонта в спорной квартире, часть - на обучение ФИО4 получению прав на управление транспортным средством, и часть - на погашение ипотечного кредита. Отношения с внуком всегда были хорошие, ухудшились спустя некоторое время после появления в их квартире невесты внука. Последняя сначала относилась к ней хорошо, однако вскоре всё стало её раздражать, начиная от наличия в квартире котов и заканчивая фактом присутствия ФИО5

Действительно, согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО5 принадлежали 10/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана 13 июня 2023 г.

Также из материалов дела прослеживается, что сразу же после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире. Ввиду чего, судебная коллегия подвергает сомнениям утверждения представителя ФИО4 – ФИО9 о том, что предыдущая квартира была продана в целях раздельного проживания истца и ответчика и, что проживание ответчика в квартире истца носило временный характер. Ведь в случае поиска иного жилья для переселения ФИО5 у истца была возможность зарегистрировать её по месту пребывания с указанием временного интервала проживания в спорной квартире.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик была вселена в спорную квартиру на законном основании с согласия собственника ФИО4, как член его семьи. В течение длительного периода времени ФИО5 заменяла истцу родителей, который с рождения проживал с ФИО5 в одном жилом помещении. До настоящего времени ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире, следовательно, статус члена семьи собственника жилого помещения не утратила.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что причиной обращения истца в суд с исковым заявлением явилось совместное проживание на одной жилплощади бабушки и невесты ФИО4, между которыми со временем сложились конфликтные отношения, что не является основанием для признания ФИО5 бывшим членом семьи и, соответственно, утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также для её выселения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороной истца как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств отсутствия совместного быта и хозяйства. Напротив, со слов ФИО5, она за счёт собственных денежных средств принимает участие в ведении домашнего хозяйства, оплаты коммунальных услуг.

Доводы жалобы о некорректном поведении ответчика в быту не могут явиться основанием для отмены по сути правильного решения суда.

Ссылки в пояснении представителя истца ФИО9 на судебную практику преюдициального значения не имеют, более того, указанными судебными актами разрешались требования при иных обстоятельствах, отличных от настоящих.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 в лице представителя ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи