Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020~М-129/2020 2А-321/2020 М-129/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-231/2020

№ 2а- 321/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Белинском Р.Ю.,

рассмотрев административное гражданское дело №2а-231 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1 и УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству хххх выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления указал, что в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство финансового контроля» был направлен исполнительный документ №2-454/2020 от 31 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской о взыскании задолженности в размере ххх рублей ххх копеек с ФИО2, ххх года рождения, получателя пенсии с ххх года.

10 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ххх и в соответствии со ст.6,14,68, 98,99 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых учреждений. Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», денежные средства от доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1, проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №ххх и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признаёт, так как ею были предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение судебного приказа. Сделаны запросы: в ФНС России, ПФР России, ГИБДД МВД России и банки. Был получен ответ Отдела ЗАГС Дедовичского района Комитета юстиции Псковской области о смерти должника ФИО2 в 2018 году, то есть до вынесения судебного приказа № 2-454 /2020. Таким образом, денежные средства не могли удерживаться с должника в связи с его смертью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство финансового контроля», так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все предусмотренные ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного документа. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 умер до вынесения мировым судьёй судебного приказа №2-454/2020, наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что 10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО1 на основании судебного приказа № 2-454/2020 от 31 марта 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области было возбуждено исполнительное производство № ххх о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №ххх заключенному с АО «ОТП Банк» в сумме ххх рублей ххх копеек.

В период с 10 по 29 июня 2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запросы в банки о получении сведений о наличии открытых счетов, запрос в ПФ РФ с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должника, запрос в ФМС о регистрации, запрос в ФНС о ИНН должника, запрос в ГИБДД МВД РФ о регистрации автотранспортных средств, запрос в органы ЗАГС.

Судебным приставом–исполнителем ФИО1 был получен ответ из органа ЗАГС об имеющейся записи акта о смерти должника №ххх от 07 июня 2018 г. Так же был получен ответ от нотариуса Дедовичского нотариального округа ФИО4 о том, что наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 умер в мае 2018 года, то есть до обращения взыскателя ООО «АФК» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из анализа ст. 5 КАС РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Предъявление искового заявления или подача заявления о вынесении судебного приказа непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности по причине отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Учитывая изложенное, пенсия умершему должнику не начислялась и какие либо взыскания с ФИО2 не могли быть произведены.

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО2.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом- исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 своих служебных обязанностей и полномочий предоставленных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 16 ч.1 ст.64, ч.3 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве » и незаконном её бездействии по исполнительному производству №ххх в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд,

Решил:

Административному истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 по исполнительному производству №ххх, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения,

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов