Постановление № 1-97/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 8 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

защитника Веретенниковой Н.Г.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

«10 ноября 2023 года ФИО2, управляя на автодороге автомобилем ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS МТ (HYUNDAI TYKSON 2.0 GLS M) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года около 07 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS МТ (HYUNDAI TYKSON 2.0 GLS M) регистрационный знак №, двигался по ул. Собинова г. Ярославля со стороны ул. Пушкина г. Ярославля в направлении ул. Свердлова г. Ярославля и при движении по регулируемому перекрестку ул. Собинова <...> совершая поворот налево с ул. Собинова г. Ярославля на ул. Свердлова г. Ярославля, ФИО2 в нарушение требований п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть ул. Собинова г. Ярославля (дороги, на которую поворачивал ФИО2) справа налево относительно направления движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), и в районе д. 7/18 по ул. Свердлова г. Ярославля, на территории Кировского района г. Ярославля, произвёл на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ХЕНДЭ ТУКСОН 2.0 GLS МТ (HYUNDAI TYKSON 2.0 GLS M) регистрационный знак № ФИО2, нарушившего требования п. 13.1. ПДД РФ, пешеходу ФИО6, по неосторожности причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у ФИО6 имелись: а) закрытая травма таза: перелом лонной кости слева с переходом на левую вертлужную впадину со смещением отломков, перелом седалищной кости слева, неполный перелом боковой массы крестца слева, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н); б) рана на 4-ом пальце левой кисти, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н)».

В судебном заседании на рассмотрение суда представлено заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи примирением сторон, которое мотивировано тем, что ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, в том числе, принес извинение, в связи с чем претензий к обвиняемому ФИО6 не имеет.

При этом потерпевшая уточнила, что получила от обвиняемого в качестве заглаживания причиненного вреда деньги в сумме 140.000 рублей. Указанную сумму ФИО6 считает достаточной для компенсации нанесенного ей вреда в полном объеме.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая соблюденными все условия, установленные законом, для принятия такого решения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из норм ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением сторон, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, так как ранее он не судим. При этом обвиняемый в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей в результате инкриминируемого деяния, путем перечисления ФИО6 денежных средств в сумме 140.000 рублей, а также принесения извинения, вследствие чего ФИО6 не имеет к обвиняемому иных претензий, связанных с рассматриваемым ДТП.

Таким образом, судом объективно установлено, что между сторонами на добровольной основе достигнуто примирение.

Одновременно с этим ФИО2 сделал добровольное пожертвование в размере 5.000 рублей в благотворительный фонд помощи пострадавшим в ДТП, чем в достаточной мере загладил вред, нанесенный основному объекту правовой охраны (публичным интересам в сфере обеспечения безопасности движения), поскольку указанным выше способом содействовал выполнению общественно-значимой функции лечения и реабилитации пострадавших в ДТП, чем минимизировал расходы государственного бюджета на реализацию данной цели.

Данные о личности обвиняемого являются в целом положительными, в том числе, он впервые привлекается к уголовной ответственности, а обстоятельства, отягчающие наказание, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, препятствия для прекращения дела по рассматриваемому нереабилитирующему основанию, связанные с личностью обвиняемого или с характером его действий во время и после совершения преступления, отсутствуют.

Тем самым все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон выполнены, поэтому заявление потерпевшей должно быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.