Апелляционное постановление № 22-1466/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Судья 1 инст. Гусев А.Ю. Дело 22/ 1466- 2024

УИД 76RS0010-01-2024-001021-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 16 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора ФИО1 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2024 года, которым

ФИО3,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, за совершение которого ФИО2 назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав выступления прокурора Старшовой Л.Е. в поддержание апелляционного представления, адвоката Кукушкиной М.В. о согласии с представлением, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Прокурор ссылается на неполное изложение сведений о личности подсудимого во вводной части приговора, в которой отсутствует указание об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности в качестве водителя в ИП «...». Трудовая занятость ФИО3 учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Автор представления считает, что суду надлежало учесть в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного двоих малолетних детей, тогда как суд ограничился указанием о наличии у него детей в браке.

Обращает внимание на противоречия в резолютивной части приговора. Из материалов уголовного дела, а также обжалуемого приговора следует, что данное дело судом рассматривалось в отношении ФИО3, однако при признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ФИО3, судом постановлено назначить наказание в виде исправительных работ ФИО2

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок обжалования судебных решений составляет 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Однако судом в резолютивной части приговора указано на право обжалования приговора в течение 10 суток.

Прокурор просит изменить приговор, дополнить вводную часть приговора ссылкой о наличии 2 малолетних детей; ссылкой, что осужденный работает водителем по трудовому договору в ИП «...».

В описательно-мотивировочной части приговора дополнить признанием в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В резолютивной части приговора исключить ссылку о назначении наказания ФИО2; об обжаловании приговора в течение 10 суток.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием о назначении наказания ФИО3; указанием о том, что приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением.

Судом проверено и констатировано соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО3 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования; возражений против рассмотрения дела в особом порядке без исследования доказательств от сторон не поступило.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд указал об учете характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние, наличие детей в браке, осуществление трудовой деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит нарушений во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, требующих их устранения путем внесения изменений в приговор.

Отсутствие во вводной части приговора сведений о трудовой деятельности ФИО3, месте его работы и занимаемой должности само по себе не свидетельствует о неполноте установления данных о личности подсудимого, имеющих значение для уголовного дела, как то предусмотрено п.4 ст. 304 УПК РФ.

Несмотря на отсутствие указания о таких сведениях осуществление ФИО3 трудовой деятельности признано смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, наличие у осужденного детей в браке также в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

Конкретизация малолетнего возраста двоих детей правового значения не имеет, очевидно, что речь идет об одних и тех же детях осужденного, потому дополнительного учета в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не требует.

Вместе с тем судом допущены недостатки резолютивной части приговора, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, носят технический характер, не влияют на правильность принятого судом решения по делу, а потому могут быть устранены путем внесения изменений в приговор.

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО3, именно ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, однако наказание по данному закону назначено ФИО2

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в резолютивную часть приговора, исключив указание о назначении наказания ФИО2, указав, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства назначено ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года №608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Указание суда на право обжалования приговора в течение 10 суток с момента провозглашения требованиям закона не соответствует, что влечет необходимость внесения изменений в резолютивную часть приговора с указанием установленного законом срока его апелляционного обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить указание на то, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание ФИО2;

- считать, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства назначено ФИО3;

- указать, что приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Ростовского межрайонного прокурора ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова