Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018 ~ М-892/2018 М-892/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1559/2018

Гр. дело № 2-1559/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.07.2012 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 24.07.2012 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (Молодя семья+сейф)» в сумме 1 950 000,00 рублей под 12,4% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ....

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости (п. 2.1.2).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 15.02.2018 в сумме 1 646 952,43 руб. из которых просроченная ссудная задолженность - 1 438 243,42 руб., просроченные проценты - 124 997,73 руб., неустойка за просрочку основного долга - 12 519,78 руб., неустойка за просрочку процентов - 71 191,50 руб.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В результате было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 по состоянию на 15.02.2018 в сумме 1 646 952,43 руб. из которых просроченная ссудная задолженность - 1 438 243,42 руб., просроченные проценты - 124 997,73 руб., неустойка за просрочку основного долга - 12 519,78 руб., неустойка за просрочку процентов – 71 191,50 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 16 434,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 2017-12-366Р от 14.12.2017г., что составляет 1 465 600,00 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 880 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по их надлежащему извещению.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.07.2012г. ФИО1 и ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1950000,00 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости в виде квартиры .... Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,4% годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1950000,00 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В сроки, установленные договором, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числен однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на 15.02.2018 задолженность составляет 1646952,43 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1438243,42 рубля, просроченные проценты – 124997,73 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12519,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 71191,50 рублей.

Согласно п.2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно представленному истцом отчёту об оценке рыночной стоимости исполненному ИП Д.Д.Н. от 14.12.2017г. рыночная стоимость спорной квартиры составила 1832000,0000 руб.

Суд, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры принять за основу отчет ИП Д.Д.Н.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 465 600,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: ... и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на отчете об оценке, в размере 1 465 600,00

При этом суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку за просрочку процентов, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., размер неустойки 45 000 рублей.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № <***> от 24.07.2012 по состоянию на 15.02.2018 в сумме 1 646 952,43 руб. из которых:

- просроченная ссудная задолженность - 1 438 243,42 руб.

-просроченные проценты - 124 997,73 руб.

-неустойка за просрочку основного долга - 12 519,78 руб.

-неустойка за просрочку процентов - 45 000,00 руб.

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 16 434,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 2017-12-366Р от 14.12.2017г., что составляет 1 465 600,00 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 расходы за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 880 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.