Приговор № 1-12/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД № Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «2 апреля 2025 года

Судья Староюрьевского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Демидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сибикина С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел его и поехал на данном автомобиле по <адрес>. В 10 часов 10 минут этого же дня, ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, напротив <адрес> был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский» лейтенантом полиции ФИО7 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. В 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства измерения <данные изъяты> заводской №. В результате чего, было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в содержании паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в оГИБДД МОМВД России «Первомайский» в должности инспектора ДПС в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 осуществляли надзор по безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер № регион, по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, который двигался в попутном им направлении. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. При проверке документов у водителя ФИО1, при нем отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Также, у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Им, водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем маки <данные изъяты>, гос.номер №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора <данные изъяты>, на что водитель ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования водителя ФИО1 при помощи прибора <данные изъяты> было установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило <данные изъяты> Далее, автомобиль которым управлял ФИО1 был направлен на специализированную стоянку в <адрес>. Им, на водителя ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Согласно проверки по базам данных ФИС ГИБДД-М ИБДР -Тамбов было установлено, что ранее гр.ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 64-66).

Из оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО8 осуществляли надзор по безопасности дорожного движения на территории <адрес> и его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 67-69 ).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, исследованных в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении вменяемого ему в вину преступления, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 );

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л. (л.д. 13 );

- результатами освидетельствования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибор <данные изъяты> заводской № показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1<данные изъяты> мг/л. (л.д. 12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого на водителя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 108);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>» гос.номер №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» и направлен на специализированную стоянку ИП «Лукин» по адресу: <адрес> (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было обжаловано ФИО1(л.д. 37-38);

- сведениями с отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей, а также сдал свое водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Красногорским ОВД ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский» (л.д. 44-45);

- сведения с отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождени (л.д. 136-137);

- справкой ООО «АвтоКонсалтинг Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость транспортного средства, бывшего в эксплуатации, с учетом износа и имеющихся повреждений и коррозии металла по всему кузову, марки <данные изъяты>, легковой комби (хетчбек), объем двигателя <данные изъяты> куб.см, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, принадлежащего ФИО1, с учетом поправочных коэффициентов, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21220 (Двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей (л.д. 139);

- справкой ИП«ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, утилизирован по истечении, в связи с отказом собственника от данного автомобиля. Выгода от реализации данного автомобиля составила 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. (л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, отстранения от управления водителя ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления административного протокола на ФИО1. Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 46-63);

- постановлением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложен арест с запретами использования вышеуказанного автомобиля по назначению подозреваемым ФИО1, а также другими лицами, сроком на 2 месяца, и запрета перерегистрации автомобиля на других лиц, сроком на 2 месяца (л.д. 72-73);

- постановлением об отмене наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, необходимость ареста автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1 отпала, в связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, был утилизирован ИП «ФИО12», в связи с отказом от вышеуказанного автомобиля собственником ФИО1 (л.д. 148-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена специализированная стоянка ИП «ФИО12» расположенная по адресу: <адрес>, на которой автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, не обнаружен (л.д. 154-163);

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, также согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к нему со стороны свидетелей отсутствуют. Таким образом, суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО15 в совершении им инкриминируемого ему деяния.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО14 суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в пределах установленных УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, принципам справедливости и гуманизма (ст. 6,7 УК РФ) и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду того, что ФИО13. являлся собственником транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, данное транспортное средство им было использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а совершенное ФИО1 преступление входит в перечень преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, автомобиль, принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступлений, подлежит конфискации.

Вместе с тем, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион был утилизирован. Согласно справки ИП«ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, выгода от реализации данного автомобиля составила 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. При указанных обстоятельствах, надлежит конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 26000 руб., а при их отсутствии, конфисковать имущество ФИО1 на эквивалентную сумму

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (Сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, при их отсутствии, конфисковать имущество ФИО1 на эквивалентную сумму.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш