Решение № 12-1212/2023 12-133/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-1212/2023

Дело №12-133/2024

78RS0005-01-2023-015277-83


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106),

в отсутствие ФИО1 у., защитника Хильченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.12.2023, в соответствии с которым

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.12.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 у. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что должностным лицом не установлены фактические обстоятельства дела. ФИО1 у. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, заключил трудовой договор с <данные изъяты> При рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, не вручена копия постановления, чем были нарушены его права.

ФИО1 у., защитник Хильченко О.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы жалобы относительно нарушения прав ФИО1 у., предусмотренных ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, указано, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, к поданной жалобе представлена копия патента, для получения которого требуется представить документ, подтверждающий знание русского языка, что подтверждает факт владения русским языком.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 3 статьи 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, совершенные в том числе в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.22 Федерального закона №109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания, предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 данной статьи; принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.ч.3, 3.1 ст.20 Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 и 4 ст.22; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, ФИО1 у., выявленный 15.12.2023 в 20 часов 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, при проверке документов предъявил национальный паспорт на свое имя, миграционную карту с отметкой о пересечении границы РФ 19.05.2022, уведомление о постановке на миграционный учет по адресу<адрес>, сроком по 13.12.2023, при этом пояснил, что по указанному адресу он не проживает, что там находится, ему не известно, проживает по адресу<адрес>, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что иностранный гражданин при осуществлении миграционного учета предоставил заведомо ложные сведения, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО1 у. представил ложные сведения о месте пребывания в орган миграционного учета, поскольку объяснения иностранного гражданина, на основании которых должностное лицо пришло к такому выводу, в материалах дела отсутствуют; доказательств того, что он фактически пребывает по адресу<адрес>, не представлено, сведения о том, кем (ФИО1 у. или принимающей стороной) были предоставлены при осуществлении миграционного учета данные об адресе его пребывания: <адрес>, не установлены.

Изложенное свидетельствует, что в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. является не всесторонним, не полным и не объективным, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности в совершении правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должным образом не описаны.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15.12.2023 в отношении ФИО1 у. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. возвратить начальнику № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 у. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>