Решение № 2-2040/2020 2-2040/2020~М-1922/2020 М-1922/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2040/2020

Дело № 2-2040/2020 (03RS0013-01-2020-003098-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 145 858,59 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 20.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому был заемщику истцом был предоставлен кредит в размере 121 780 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя денежные средства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 809-810 и 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 в общей сумме по состоянию на 19.08.2020 включительно 145 858,59 руб., из которых: 91 821,61 руб. – задолженность по основному долгу; 54 036,98 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4117,17 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду направила ходатайство о пропуске срока исковой давности. В иске просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к седеющим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается заключение 20 декабря 2013 г. кредитного договора №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 кредит в размере 121 780 руб. с процентной ставкой 37,5 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита – 20.12.2016 (последний платеж) с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5685,00 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом- предоставил заемщику кредитные средства в размере 121 780 руб., что подтверждается выпиской по счету №

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от 20.12.2013. Последний платеж ответчиком внесен 28.08.2014 в сумме 7500 руб. Всего внесено: 22.01.2014 – 6500 руб., 17.02.2014 – 5500 руб., 20.03.2014 – 6000 руб., 24.03.2014 – 2000 руб., 21.04.2014 – 5700 руб., 20.05.2014 – 4000 руб., 21.06.2014 – 5700 руб., 19.07.2014 – 5700 руб., 28.08.2014 – 7500 руб., общая сумма – 48 600 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору №13/1277/00000/402250 от 20.12.2013 банком представлен, сумма задолженности – 145 858,59 руб., из которых 91 821,61 руб. – задолженность по основному долгу; 54 036,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 по г. ФИО1 в связи с поступившим возражением должника отменен судебный приказ №2-783/2016 от 09.09.2016, выданный тем же мировым судьей, по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 24.09.2014 по 05.08.2016 в размере 156 905,09 руб., государственной пошлины в размере 2169,05 руб.

Ответчиком ФИО2 суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком последний платеж внесен 28.08.2014, следующий платеж 22.09.2014 ответчиком внесен не был. Таким образом, с 22.09.2014 банк узнал о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 22.08.2016, судебный приказ от 09.09.2016 по заявлению должника был отменен 05.11.2019, в суд с иском о взыскании задолженности банк обратился 01.09.2020, то есть по истечению установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления (01.09.2020) истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным графиком гашения кредита от 20.12.2013 (последний платеж по графику 20.12.2016), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых. требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4117,17 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1277/00000/402250 от 20.12.2013 в сумме 145 858,59 рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 19.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина