Приговор № 1-293/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Энгельса Саратовской области Журавлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2024 года в 10 часов 25 минут ФИО1 находился в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, утерянную его супругой ФИО2 №2 по собственной невнимательности, которую он поднял и обнаружил, что у нее имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете найденной им банковской карты принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств, и он взял себе банковскую карту, тем самым, тайно похитив ее.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную им платежную (банковскую) карту <данные изъяты>, выданную на имя ФИО3 №1, и функцию бесконтактных платежей «Пей Пасс», умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит, путем прикладывания указанной карты к платежному терминалу, 26 декабря 2024 года в 11 часов 04 минут (10 часов 04 минут по Московскому времени), осуществил оплату покупок товаров, тем самым, тайно похитил со счета №, открытого в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 2019 рублей 99 копеек, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО3 №1 № принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему ущерб на общую сумму 2019 рублей 99 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно 26 декабря 2024 года в утреннее время, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поднял с пола банковскую карту <данные изъяты>. После чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, понимая, что на карте имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, приобрел продукты питания на общую сумму 2019 рублей 99 копеек, расплатившись данной банковской картой, после чего выкинул банковскую карту.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признания вины самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 декабря 2024 года примерно в 09 часов 40 минут он с супругой ФИО2 №2 находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. С собой у него была банковская карта <данные изъяты>, оформленная на его имя. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. По состоянию на 26 декабря 2024 года на счету его банковской карты находились денежные средства в сумме 12462 руб. Примерно в 10 часов 00 минут он отдал данную банковскую карту своей супруге, а сам уехал. В 11 часов 08 минут ему позвонила супруга и сообщила, что не может расплатиться за покупки, так как потеряла его карту. Он открыл приложение <данные изъяты>, установленное на его смартфоне, и увидел списания денежных средств с его карты в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2019 рублей 99 копеек. Данные операции он не совершал. Оставшуюся сумму денежных средств он перевел на счет другой карты и заблокировал карту. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 2019 рублей 99 копеек (л.д.19-20, 58-61).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга ФИО3 №1 имелась банковская карта <данные изъяты>. 26 декабря 2024 года она вместе с супругом находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно около 10 часов ФИО3 №1 отдал ей свою банковскую карту <данные изъяты>, а сам уехал. Данную банковскую карту она положила в наружный боковой карман своей куртки вместе с телефоном. Подойдя с товаром к кассе, чтобы расплатиться за покупки, она обнаружила, что банковская карта отсутствует. Она по телефону сообщила супругу, что потеряла его банковскую карту. Когда супруг приехал в ТЦ «<данные изъяты>», он в ее присутствии зашел в личный кабинет <данные изъяты>, где обнаружил покупку с использованием его карты на сумму 2019 рублей 99 копеек. После этого все деньги со счета данной карты он перевел на счет другой карты (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 26 декабря 2024 года в 11:04 на первой кассе их магазина неизвестный ей ранее мужчина в камуфлированной одежде совершил покупку на сумму 2019 рублей 99 копеек, купив 10 пачек сигарет марки «Филипп Морне» и настойку «Три старика» в количестве 1 бутылки. Покупку мужчина оплатил через банковский терминал с использованием банковской карты. 26 декабря 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ранее данная карта была утеряна (л.д. 22).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением, поступившим от ФИО3 №1 26 декабря 2024 года в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое завладело принадлежащими ему денежными средствами со счета его банковской карты, которая была утеряна в гипермаркете «<данные изъяты>», в сумме 2019 рублей 99 копеек (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 декабря 2024 года, в ходе которого в кабинете № ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское» по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон ФИО3 №1 марки «Realmi 10», на котором через онлай-Т-банка обнаружено списание денежных средств на сумму 2019 рублей 99 копеек (л.д. 5-7).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 декабря 2024 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершал покупки с использованием найденной платежной карты, изъят CD -диск с записью с камер видеонаблюдения, а также перепечатка из электронного журнала (копия кассового чека) магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 26 декабря 2024 года на сумму 2019 рублей 99 копеек (л.д. 8-10).

Справкой по операциям банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, согласно которой с указанного банковского счета 26 декабря 2024 года в 10 часов 04 минуты (по Московскому времени) была произведена оплата в магазине «<данные изъяты>» на сумму 2019 рублей 99 копеек (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2024 года, согласно которому 26 декабря 2024 года в помещении ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят CD -диск с записью с камер видеонаблюдения в момент обнаружения ФИО1 платёжной карты ФИО3 №1 (л.д. 23-25).

Рапортом о задержании и доставлении в ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 27).

Протоколом осмотра видеозаписи от 27 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на CD -дисках с записью камер видеонаблюдения (л.д. 43-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 февраля 2025 года, согласно которому CD -диски с записью камер видеонаблюдения признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 46-47).

Протоколом проверки показаний на месте от 27 декабря 2024 года с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал в помещении ТК «<данные изъяты> по адресу: <адрес> место, где нашел платежную карту ФИО3 №1, а также указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором осуществил покупку товара с использованием платежной карты ФИО3 №1 (л.д. 48-52).

Протоколом выемки от 23 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мужской камуфлированный костюм, который был надет на нем в момент совершения покупки 26 декабря 2024 года (л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мужской камуфлированный костюм (л.д. 82-86).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2025 года, согласно которому мужской камуфлированный костюм признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 87).

Протоколом осмотра предметов от 7 февраля 2025 года. Согласно которому осмотрена перепечатка из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 26 декабря 2024 года (л.д. 91-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7 февраля 2025 года, согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства перепечатка из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 26 декабря 2024 года (л.д. 93).

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены справка по операциям банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО3 №1 реквизиты счета (л.д. 94-96).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 февраля 2025 года, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств справка по операциям банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, реквизиты счета (л.д. 97).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, расплатившись банковской картой потерпевшего в магазине «<данные изъяты>», похитив с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 2019 рублей 99 копеек, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 11648 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужской камуфлированный костюм – оставить по принадлежности ФИО1, CD - диски с записью с камер видеонаблюдения, перепечатку из электронного журнала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», справку по операциям банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО3 №1, реквизиты счета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина