Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-000903-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.

при секретаре Сазанович Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 29 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1728110 рублей 60 копеек под 12,8% годовых на срок 21 месяц.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1466738 рублей 83 копейки, из них:

- 1311092 рубля 78 копеек – просроченная ссуда;

- 89350 рублей 70 копеек – просроченные проценты;

- 1935 рублей 03 копейки – проценты по просроченной ссуде;

- 51933 рубля 30 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 12427 рублей 02 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №; DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 811819 ГК РФ, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1466738 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21533 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №; DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, определив начальную продажную стоимость автомобиля SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №, равной 1110073 рубля 49 копеек, автомобиля DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № – 702780 рублей 34 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился размером начисленных процентов по кредиту. Кроме того, просил снизить подлежащую взысканию неустойку, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда отказать, поскольку удовлетворение указанного требования лишает ответчика права ходатайствовать об уменьшении размера начисленных штрафов после погашения суммы долга по решению суда. Оспаривал размер рыночной стоимости заложенного имущества, указанный банком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1728110 рублей 60 копеек на срок 21 месяц, полная стоимость кредита 18,596% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортных средств SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №; DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Из выписки по счету ответчика следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 1728110 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.73-74).

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО «Совкомбанк» мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов, используемый банком при подаче искового заявления, не соответствует полной стоимости кредита, указанной в кредитном договоре, суд считает несостоятельным.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что полная стоимость кредита составляет 18,596%, предусмотрено погашение основного долга в размере 1728110 рублей 60 копеек и уплата процентов по кредиту в размере 355414 рублей 57 копеек.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 18,6% годовых.

В силу п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по собственному желанию получить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,8% годовых. Процентная ставка снижается начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 11 процентных пункта начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями.

Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако он осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п.2 ст.821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление об исключении из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в связи с чем, на основании п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена процентная ставка по кредиту 12,8% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23,8% годовых, что подтверждается расчетом истца и выпиской счету ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Требования истца о взыскании суммы неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 64360 рублей 32 копейки, а размер просроченной задолженности и процентов на нее 1402378 рублей 51 копейка. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 29000 рублей, поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита, является залог транспортных средств SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №; DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21367 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1433378,51 рублей, в счет судебных расходов 21367 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,3% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортные средства: SCHMITZ CARGOBULL SKI 24S-8.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,VIN: №; DONG FENG DEL3251A, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019